ADOTTA UN OMOFOBO _ Un omofobo ha bisogna d’amore. Non lasciarlo solo. Adottalo e prenditi cura di lui.
P.S _Tutti i testimonials ci odiano

. Campagna (trans)nazionale promossa da:  http://www.labouratorio.it

PER NON PERDERTI NEMMENO UNO DEI CUCCIOLI DA ADOTTARE CLIKKA QUA

Obiettivi:
diventare culturalmente importanti stile lobby di Lotta Continua, questo permetterebbe altresì a chi ha problemi con l’altro sesso di risolverli definitivamente.
Non ci abbandoneremo altresì al lessico e alle pratiche violente di quel gruppo, siamo tutti quanti turatianamente non violenti, ma vogliamo raggiungere uno status sociale tale che ci permetta di mantenerci anche se privi di qualunque talento, come ogni buon ex-esponente di Lotta Continua insegna.
Questa egemonia culturale va raggiunta attraverso volantinaggi nelle borgate, occupazioni di immobili sfitti, centri socialisti occupati autogestiti, e presenza fissa nei migliori salotti della borghesia post comunista piddina per sfotterla ed attentare alle virtù delle signore che facilmente cederanno al nostro savoir faire, nonché alla virilità dei ragazzi di borgata che ci sosterranno.
Altresì non andrà disdegnato il civettare con i circoli della destra liberal, stile “Fare Futuro”, per imparare a capire il loro passaggio dalle fogne degli anni ‘70 a destra liberale, rispettabile e di governo.

Azioni immediate:
Labouratorio non solo online, ma anche di carta distribuito nelle Università e nelle scuole della Repubblica, aperto a contributi esterni e culturali, come per esempio ai membri del Partito Pirata, alle avanguardie artistiche-teatrali se ancora esistono in questo paese,  e alle donne, visto che più che una testata, labouratorio pare un canneto.
Cercare di fondare quella che io chiamerei “ Divisione Artistica Socialismo”, che servirà a riunire tutti quelli come noi che fanno musica, teatro e cinema.
Altresì dobbiamo avere una linea editoriale in aperto contrasto al gruppo editoriale Espresso-La Repubblica. Per quale motivo?
Non tanto per i disastri politici causati dal duo Scalfari-Mauro, ma per dimostrare che è nata una nuova generazione che si ribella alle vecchie contumelie del mondo che vede nei post Pci l’unica alternativa alla destra, ma soprattutto perché ci servirà ad uscire dal ghetto e ad essere corteggiati anche a destra … e poi anche perché si prova gusto a fare gli stronzi rompiballe.

Come farci conoscere?
Attraverso azioni di guerrilla marketing che seguano un iter narrativo, guerrilla gardening per ridare una tinteggiata di verde alle nostre città, ambush ossia utilizzare gli spazi pubblicitari altrui.
E qui ribadisco una mia vecchia idea, creiamo una benedetta web radio, una specie di Radio Radicale punk…
A proposito di punk, dobbiamo rilanciare profondamente la nostra immagine: basta roselline, falciemartello, pugnirosati, garofani. Consiglierei piuttosto l’utilizzo di antichi simboli ormai desueti e poco utilizzati dalla tradizione italiana.
Il cosiddetto cerchio antifascista a tripla freccia, simbolo della socialdemocrazia é fottutamente punk.

Come vedete, oggi si sono poste le basi di quella nuova tendenza culturale che sconvolgerà il paese, il “ Media Nenniano”.

P.S _ Se la proposta verrà approvata si avvieranno subito dopo le consultazioni per decidere chi sono i nostri maestri del pensiero. Appare chiaro fin da subito che Enrico Beruschi, Gianfranco D’Angelo e Marina Lothar debbano far parte di questo elenco.

LABOURATORIO n.51 – (in)SOMMARIO

• [Lab. 51] Abbiamo un piano. Ora non potete più fermarci.
• [Sociopatie] Le ronde? Una tribù che balla!
• [Sociopatie] Feisbuc? Una Smemoranda in mano ad una classe fuori controllo (emotivo)
• [Regimi] Endorsement: a favore dell’immunità parlamentare
• [Regimi] Diritto e rovescio. La Consulta e il lodo Alfano. Perchè e percome.
• [Regimi] Contro la tirannia della maggioranza
• [Socialismi] Pisc-Analisi politica di un(a) socialista oggi
• [Socialismi] Seconda stella a destra verso … l’ultimo socialismo
• [Socialismi] Il Socialismo nello scontro di civilta’
• [Calabrie] Siamo i peggiori. Ma è la partitocrazia-ndrinocrazia a fare strage di popoli
• [contro-Culture] Il Listone dello Zio One and please … dOn’T fOrGeT tO sHaKe yOuR aSS!!!!!!!
• [contro-Culture] Fairest Isle. Intervista allo sciamano Antonello Cresti

Francesco Berni _ Il Labourante dell’Etruria meridionale (emigrantemente lagunare), nasce nel lontano 1986 ben 34 giorni dopo il disastro di Chernobyl nella ridente e fascistissima cittadina di Veterbe, proprio dentro le sue mura.
Provato da un’infanzia difficile in Sinistra Giovanile (dai 15 ai 21 anni) e da una quadriennale esperienza nella Facoltà di Economia della sua città, decide di emigrare nel settembre 2009 a Venezia per continuare i propri studi, riuscendo così a tirare fuori il meglio di sè, soprattutto dalle sue ghiandole sudoripare.

Primitivi, rozzi, trogloditi, incivili. Tutti termini che vengono affibbiati di frequente alle Ronde, alla Lega Nord e alle sue varie sparate. Appellativi non certo ingrati o avari. Anzi mai così azzeccati per dedurre una categoria euristica capace di interpretare il “rondismo” dei nostri tempi. La tribù appunto.
Sul fenomeno innanzitutto c’è da chiedersi come si spiega una domanda e una partecipazione popolare così sentita, specialmente in determinate zone del paese. Non c’è dubbio che la questione affondi le radici nelle trasformazioni della struttura economica e sociale. Ma vale la pena, in questa occasione, occuparci di ciò che viene a galla dalle profondità, dedicare infatti queste poche righe al neotribalismo delle ronde.

Subito mi viene in mente la nozione come la espone Michel Maffesoli nei suoi cours alla Sorbona.
Per tribù moderne, infatti si deve intendere un ordine di fusione che si contrappone all’ordine politico. Un’associazione tra individui che non trova nella razionalità moderna il suo spirito fondante ma al contrario si affida al sentimento, all’emozione, alla dimensione sensibile per organizzarsi.

Messa così sembrerebbero la riedizione delle comunità premoderne, della tradizione, della superstizione, delle credenze ecc…. Al contrario sono creazioni sociali dell’epoca moderna, poiché gli stessi componenti hanno ruoli sociali nella società in cui vivono. Biografie individualiste che costituiscono l’ambiente comunitario attraverso rapporti tattili, privi di un’appartenenza comune e discontinui, relazioni tra stranieri metropolitani che si raggruppano per un interesse immediato e non per realizzare una visione condivisa del bene comune.

Cosa sono le ronde se non uno spazio, uno fra i tanti, dove i singoli possono transitare rappresentando e reclamando le proprie esigenze e i propri bisogni? Un terreno, come loro stessi affermano, che supplisce alla mancanza di sicurezza dello stato e per questo ascrivibile ad un ordine altro da quello politico. Uno dei tanti punti di approdo su cui stanziare per breve tempo, una notte, per poi ripartire verso altre terre. Un nodo di accesso dove poter sviluppare una socialità in cui la persona recita un ruolo improvvisando su un canovaccio improntato sul rancore e l’egoismo individualistico, che esprime sia la solitudine dell’uomo contemporaneo sia la difesa della villetta coi nani da giardino.

Senza dubbio rappresentano un bisogno di comunità represso dalla modernità. Un pessimo bisogno che a ragione provoca riprovazione. Una modalità di interazione che cede tutto alla dimensione dell’irrazionale, dell’antimoderno per finire in un’agire sociale pericoloso e violento.

Allora, noi, variegato mondo del centrosinistra, della sinistra o del centro-sinistra, non dovremmo esimerci dal confrontarsi con tutte le nuove modalità di aggregazione che appaiono anche nella nostra società. Interrogarsi è necessario per elaborare una prospettiva che non si limiti alla condanna di tali manifestazioni, ma le affronti di petto; perché se la maggior parte delle volte l’associazione avviene in maniera ludica, altre volte può dar luogo a fenomeni violenti come le ronde e simili. D’altronde le tribù sono anche questo.

Giacomo Scarpelli da Firenze, laureato in Scienze politiche, impenitente cosmopolita e antitaliano, da prima che glielo dicesse Berlusconi.

di Angela Peccerini
Complice lo sfasamento da cambio di stagione, può accadere di aprire l’account di Facebook con un’insolita maldisposizione. La solita “questione privacy” stavolta non c’entra. L’allusione è a quanto sia irritante, alla lunga, il mood da Smemoranda in mano ad un’enorme classe delle medie (superiori, inferiori… medie). Le battute di molti son proprio le stesse lette allora.

Non solo: chi al tempo istoriava le proprie e altrui pagine di diario con i testi delle canzoni, adesso ne pubblica i link. Chi annotava dettagliatamente i ricordi del pomeriggio precedente, completi di elenco dei presenti, tipo e gusto delle merendine consumate, autori e titoli delle canzoni ascoltate, adesso racconta con precisione cos’ha mangiato nella pausa caffè, cos’ha bevuto la sera prima e carica le foto della cena. Quelli che ci attaccavano le figurine di Baggio, adesso hanno in bacheca conversazioni a venti commenti sui gomiti di Gilardino.

Che dei trentenni, o dei quarantenni, sentano il bisogno di rappresentarsi agitando il burattino di sé stessi quindicenni, è un effetto distorto, una prospettiva sconsolante, e fa molto 883. Nell’intima natura di certi capitoli esistenziali, ci sono l’archiviazione e la compressione, senza tanti backup. Non quest’infinito dejà vu. Se perdersi di vista in passato è stato tanto ineluttabile, forse dovrebbe poterlo essere anche adesso. Il social network, invece, cancella la naturale stratificazione delle relazioni, rendendo tutto presente, accessibile.

A bilanciare l’iniziale entusiasmo di ripescare personaggi del proprio passato, interviene così la tremenda difficoltà a rimetterceli.

Angela Peccerini _ Fiorentina, ha combattuto nella missione Somatoline contro la cellulite. Nota tra le amiche per i suoi cd di musica inascoltabile. Ex manager rampante dell’industria del giocattolo (Area manager Italia del Retail Trudi, ndA), con l’hobby del bricolage e dell’astrologia, sogna di aprire gelaterie in Portogallo ma aspetta di avere Mercurio in trigono. E’ l’idolo del Ciuffoletti.

Da quando il Lodo Alfano è stato bocciato dalla Corte Costituzionale si è finalmente tornati a parlare dell’immunità parlamentare. La legge costituzionale che la prevedeva fu abolita nel 1993 sull’onda emotiva dell’antipolitca scatenatasi con lo scandalo di tangentopoli e non è stata più riammessa nell’ordinamento Parlamentare. Parlare di immunità oggi fa uno strano effetto, dopo anni in cui il problema della legalità nelle istituzioni è all’ordine del giorno sarebbe assai impopolare, soprattutto a sinistra, poter tornare a parlare di immunità di cui però i nostri politici si servono dove essa è garantita cioè a Strasburgo.
L’immunità non fu inserita dai costituenti per difendere la casta dalla magistratura né per garantire chissà quali privilegi alla classe politica quando essa fu votata ci si poneva solo il problema di come bilanciare l’autonomia della magistratura dal potere politico, ripeto non perché si temeva un golpe dei giudici, ma perchè in ogni stato democratico e liberale si tende al Balance of Power all’equilibrio cioè delle competenze che garantiscono contemporaneamente l’autonomia e il controllo dei vari ordinamenti dello Stato soprattutto dove,come in Italia il pubblico ministero è assai sganciato dal controllo dell’esecutivo.

Non sono affatto convinto che oggi la magistratura sia politicizzata più di ieri ma certamente in questi ultimi 15 anni le decisioni dei giudici hanno sempre più spesso influenzato pesantemente la classe politica non per la mala fede dei togati ma per questo squilibrio di garanzie e potere che si è venuto a creare. Tutto ciò ha contribuito ad infuocare il dibattito pubblico in cui i giudici erano incitati dal popolo a sputtanare il furbetto di turno garantendo al magistrato popolarità e voti a palate, in questa situazione chi indaga su un potere non può non deludere i propri sostenitori e qualora le indagini si rivelino infondate è bene farle sparire e non renderle pubbliche ma passare al setaccio la vita politica di qualche altro amministratore o parlamentare. Non è quindi la magistratura che si politicizza ma è la politica o l’opinione pubblica che istiga e tira dalla propria i magistrati che non riescono ad essere terzi nel giudizio proprio per questo squilibrio di garanzie che a sua volta porta ad attacchi continui alla categoria da parte di chi si vede indagato che a sua volta può aizzare la piazza contro il malcapitato giudice di turno.

Ma questa pessima atmosfera populista e forcaiola non è solo presente nel partito di quel Tonino, che uno di quei parlamentari che si fa scudo con l’immunità in Europa, ma a sentire le ultime dichiarazioni non dispiace nemmeno al Pd che dice di essere totalmente contrario al riinserimento dell’immunità per paura di una sollevazione di massa. Non si scende quindi nel merito della questione ma temendo l’ira popolare ci si schiera contro una normativa sancita negli ordinamenti di mezza Europa e si continua così ad alimentare questa atmosfera di scontro eterno fra giudici e politici.

Gionny D’Anna _ Provocatorio e provocante, napoletano di nascita e siculonapoletano di origine. Si trasferisce a sei anni nella provincia fiorentina dove già alle elementari inizia a propagandare ideali anticlericali e libertini scaccolandosi e insistendo sul fatto che babbo natale e dio non esistessero.
Si forma sentendo i Clash,venerando Piero Angela e ascoltando la rassegna stampa di Bordin in macchina col padre mentre lo accompagnava a scuola. Al liceo si distingue per un’incoerenza politica da far paura a Mastella ma, eletto rappresentante d’istituto, la svolta riformista gli consente di riaprire l’aula autogestita chiusa da anni senza occupare la scuola.
Fa quello che sperava di fare da quando aveva 10 anni (a parte guidare un carro armato) cioè studiare storia contemporanea. Ama la birra e il mojito, odia sambuca e carciofi. Sogna di aprire un coffeshop su Ponte Vecchio.

Isidoro Niola

Visto che dopo essere stati storicamente un popolo di commissari tecnici, ci siamo riscoperti un popolo di costituzionalisti e dopo aver sentito persino Calderoli e Castelli esprimere il proprio parere in merito ai tecnicismi della sentenza della Corte Costituzionale sul Lodo Alfano, io, che costituzionalista non sono, non posso fare a meno di sfruttare questo potente mezzo mediatico per conferire un barlume di autorevolezza alle mie impressioni sulla sentenza dell’anno. Tanto, più schiocchezze di quelle sentite in questi giorni dubito di potervene raccontare.
Il tutto nasce dal famosissimo Lodo Alfano con il quale viene assicurata la sospensione di ogni procedimento penale in corso nei confronti delle quattro più alte cariche dello Stato (Presidenti di Camera e Senato, Presidente della Repubblica e, ah sì – dimenticavo – Presidente del Consiglio). Il famigerato Lodo viene approvato in tutta fretta dalle Camere con legge ordinaria e spedito al Quirinale per la firma. Il Presidente della Repubblica firma la legge e la manda dritta dritta in Gazzetta Ufficiale per l’entrata in vigore. Il Presidente della Repubblica nel dare il via libera al Lodo Alfano afferma che, poichè chi quel Lodo l’aveva scritto sembrava aver tenuto conto delle critiche contenute in un’altra famosissima sentenza della Corte Costituzionale, quella del 2004 sull’altrettanto famoso Lodo Schifani, allora si poteva procedere.

Già. Ma cos’era il Lodo Schifani? E in quest’altra (altrettanto famosa) sentenza del 2004 cos’aveva detto di preciso la Corte? E già. Perchè il popolo dei 60 milioni di costituzionalisti è intorno a questo che ha dato il meglio di se sfoggiando competenze tecnico-giuridiche da far impallidire i padri costituenti…
Ora, come tutti ricorderanno, il Lodo Schifani è la brutta copia (ma brutta, per davvero) del Lodo Alfano e su di esso la Corte Costituzionale fece cadere la propria scure perchè chi l’aveva scritto aveva ignorato alla grande gli artt. 3 e 24 della Costituzione: per chi è a digiuno di diritto, l’art. 3 è quello che sancisce il principio d’uguaglianza dinanzi alla legge mentre l’art. 24 sancisce il diritto di difesa dinanzi ai giudici.

In realtà, la formulazione del Lodo Schifani era talmente dispregiativa di questi elementari principi della Carta che i giudici della Consulta neanche ebbero a faticare più di tanto per cancellarla dall’ordinamento (è la fine che fanno le leggi dichiarate incostituzionali). Naturalmente, per riproporre una legge più o meno simile e per non incappare in un’altra sonora bocciatura, i nostri eroi (Alfano e Ghedini) hanno provato a ripartire da quella sentenza cercando di correggere quei madornali errori del Lodo Schifani che la sentenza stessa aveva evidenziato.

Quindi, cosa succede? Succede che i nostri eroi rifanno la legge, sistemano qualche profilo sbagliato di quella vecchia e pensano di essere in una botte di ferro. Peccato però che i soliti giudici milanesi non apprezzano neanche il Lodo Schifani-bis (o Lodo Alfano) e si rivolgono di nuovo alla Corte. Arrivano gli sberleffi e le pernacchie dei nostri eroi, convinti che ormai la lezione l’hanno imparata e che la nuova leggina è a prova di Consulta. E invece no. Invece, la Corte Costituzionale dice che il Lodo Alfano è incostituzionale perchè contrasta con gli art. 3 e 138 della Costituzione. Quest’ultimo articolo dice che le leggi – quando toccano certi principio e certi diritti protetti direttamente dalal Costituzione – devono essere fatte con una legge un po’ più forte (la cd. “legge costituzionale”). I berluscones reagiscono indignati dicendo che la Corte ha contraddetto se stessa: se ci avessero detto nel 2004 che bisogna procedere con legge costituzionale l’avremmo fatto – sostiene l’irritato Guardasigilli, padre (svergognato) del Lodo-bis.

Eh già! Ma qui casca l’asino…Peccato, infatti,  che la Corte Costituzionale nei suoi provvedimenti dice sì che una certa cosa non si fa (o comunque non si fa in quel modo) ma non dice certo quali cose si sarebbero dovute fare (o come). Insomma la legge l’hai scritta male e io te la boccio e ti dico perchè ma non ti dico certo quale testo avresti dovuto presentarmi (o come quel testo avresti dovuto farlo) per essere promosso. E di certo, non ti passo la legge ai raggi X facendo la lista di tutti gli articoli della Costituzione rispetto ai quali la legge è conforme o non lo è.
Ebbene, posto che un giudizio dinanzi alla Corte Costituzionale non è come una lite tra condomini e può essere introdotto solo per iniziativa di un giudice che deve scrivere una sorta di letterina (chiamata ordinanza di rimessione) alla Consulta nella quale indicare per filo e per segno perchè ritiene che una legge particolare non sia conforme a Costituzione, c’è da dire che nel caso del Lodo Schifani i giudici milanesi (sempre loro!) nella loro letterina alla Corte Costituzionale avevano tirato giù mezza Costituzione sostenendo che sarebbero circa una decina gli articoli della nostra Carta ad essere violati. Tra questi anche l’art. 138,il quale, inverità, non viene mai citato direttamente nella famosa letterina ma ad esso “fa implicito ma chiaro riferimento in tutto l’iter argomentativo del provvedimento [la famosa letterina]” (in questi termini la sentenza del 2004).

Ora che succede? Succede che una legge può essere contraria anche a mezza Costituzione ma non è che la Corte sia obbligata a dirti tutti gli articoli della Costituzione che chi l’ha scritta si è scordato di consultare. Ne basta uno. Uno soltanto, di solito quello più grave, che da solo è capace di demolirti la legge intera. Se poi c’è dell’altro non è che serve per forza scriverlo. Ora però c’è da dire che questo sacrosanto art. 3 della Costituzione è strano. Nel senso che non troverete mai una sentenza della Corte che dichiara incostituzionale una legge solo per contrarietà all’art. 3, in quanto quest’articolo va sempre a braccetto con almeno un altro articolo. Perchè la Consulta può anche dire che quella legge ha violato il principio d’uguaglianza ma poi deve pure dire in relazione a quale diritto costituzionalmente garantito. Ad esempio – parlando per assurdo – se una legge impedisse ai medici di curare i bambini malati non cittadini italiani (figurati se in Italia a qualcuno potrà mai venire un’idea così folle!), il principio d’uguaglianza sarebbe violato in relazione al diritto alla salute, che si trova nell’art. 32 della Costituzione (che lo assicura ad ogni “individuo” e non ad ogni “cittadino”). Così la legge in questione sarebbe contraria agli artt. 3 e 32 della Costituzione.

Cosa simile era accaduta in occasione del Lodo Schifani, dove la Consulta aveva detto che quella disposizione rendeva ineguali i cittadini di fronte all’esercizio del proprio diritto d’azione e di difesa, in quanto essa “accomuna in unica disciplina cariche diverse non soltanto per le fonti di investitura, ma anche per la natura delle funzioni e distingue, per la prima volta sotto il profilo della parità riguardo ai principi fondamentali della giurisdizione, i Presidenti delle Camere, del Consiglio dei ministri e della Corte costituzionale rispetto agli altri componenti degli organi da loro presieduti”.

Concludendo, la Consulta si espresse in questi termini “La questione è pertanto fondata in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione” ma poi aggiunse una frasetta “Resta assorbito ogni altro profilo di illegittimità costituzionale”. In soldoni, la Consulta dice che è vero che il giudice di Milano pensa che il Lodo Schifani sia contrario contemporaneamente a mezza Costituzione ma Essa non è che deve per forza verificare se tutte le censure di costituzionalità sollevate siano fondate. Gliene basta rilevarne una (la più grave) per concludere che la legge deve essere fatta fuori dall’ordinamento.
Pertanto, non sembrano ragionevoli le litanie di Alfano&Co. sulla Corte che smentisce se stessa. La Consulta non ha mai detto che non servisse la legge costituzionale per fare il Lodo Schifani. Quella legge era scritta talmente male che non c’era affatto bisogno di arrivare a confrontarla con l’art. 138 della Costituzione (che è disposizione di carattere formale) per bocciarla.

Chiarito questo, l’aspetto che sembra più interessante è che, a ben vedere, la recente sentenza della Consulta sembra segnare un punto a favore dell’allegra brigata Alfano – Ghedini. Peccato che costoro non sembrano in grado di leggere tra le righe del dipositivo (le motivazioni sono ancora ignote). Infatti, già nel 2004 la Consulta si espresse nel senso che il Lodo Schifani tendeva ad assicurare il sereno svolgimento delle rilevanti funzioni che ineriscono a determinate cariche considerando quello espresso un “interesse apprezzabile che può essere tutelato in armonia con i principi fondamentali dello Stato di diritto, rispetto al cui migliore assetto la protezione è strumentale”. Insomma secondo la Corte non è da folli o da criminali preoccuparsi del sereno svolgimento dell’attività politica anche prevedendo il congelamento dei processi penali in corso nei confronti di soggetti che ricoprano talune cariche. Quindi non è che di per sè una legge che introduca l’immunità violi il principio d’eguaglianza ma certamente ciò si verifica quando si pretenda di introdurre tale immunità senza il rispetto di certe formalità.

Ebbene sì, sfatiamo un altro mito. La Consulta non solo non ha smentito se stessa ma neanche ha bocciato nella sostanza il Lodo Alfano. Se così fosse stato, infatti, accanto al famoso art. 3 della Costituzione vi sarebbe stata una disposizione della Costituzione di carattere sostanziale (ad es. l’art. 24 richiamato in occasione del Lodo Schifani). Invece, accanto all’art. 3 (che ricordiamo non può vivere mai da solo) c’è l’art. 138 che prevede che certe leggi vadano approvate secondo un certo iter (ognuna delle Camera deve dare il proprio ok due volte – e non una sola).
In conclusione, certi di avervi annoiato abbastanza, non resta che aspettare il deposito delle motivazioni per essere clamorosamente smentito e spernacchiato. Ma anche in quel caso vi assicuro che vi proporrò la mia lettura tra le righe…

Isidoro Niola _ 27 anni, napoletano emigrato nella Capitale, dove gioca a fare l’avvocato. Scrive perchè è dai tempi di Maradona che sogna di fare il giornalista. Alla disperata ricerca di un eroe di cui cantare le gesta…

di Alessandro della Casa

Nel dibattito politico attuale, soprattutto nel nostro Paese, due sono i termini maggiormente in voga – democrazia e libertà – al punto che i due maggiori partiti italiani ne contengono nel nome i riferimenti.
In realtà, soprattutto dopo la svolta dell’Ottantanove sono ben pochi i soggetti che intendono rinunciare a qualificarsi come “liberali” o “democratici” e, come è noto, quando un aggettivo diventa onnicomprensivo si trasforma in un vuoto simulacro da ‘idolatrare’, come ha affermato Zagrebelsky.
A conferma dello stato di salute malfermo della nostra democrazia e dei suoi fondamenti liberali vi sono le vicende occorse in Italia negli ultimi anni. Si è assistito ad uno svuotamento della rappresentanza, con l’abolizione delle preferenze e liste bloccate scelte dalla nomenklatura delle formazioni politiche, mentre si è tentato di riservare alle maggioranze parlamentari, supporto dei governi, la decisione su temi riguardanti esclusivamente la sfera strettamente privata dell’individuo.
Soprattutto in questo secondo ambito, quello dei cosiddetti “temi sensibili”, la contrapposizione è stata inficiata da accuse particolarmente infamanti rivolte, in nome di una ‘vera etica’ (cioè quella dettata dalla Chiesa cattolica), nei confronti di coloro che sostenevano tesi “liberali”, tacciati di “immoralità” e “nichilismo” nel migliore dei casi, di intenti “eugenetici” – e quindi riconducibili al nazismo – nel peggiore.
Chi ha realmente a cuore i principi liberali, però, sa bene che quando l’istituzione statale avoca a sé il diritto di detenere la Verità o di scegliere la condotta di vita privata dei propri cittadini, la libertà individuale è messa seriamente in pericolo. Si fanno strada il paternalismo e lo ‘Stato etico’, la società è sottoposta ad un appiattimento generale che lambisce l’omologazione.

Anche le accuse governative che vengono rivolte alla stampa critica nei confronti dell’esecutivo, nonché l’accentramento del controllo dei media, del “quarto potere”, che si registra in Italia minano quelli che sono tra i presupposti fondamentali della democrazia: l’antagonismo, la libera dialettica delle idee, l’eguale partecipazione alle scelte.

In un saggio che ho scritto e che è recentemente uscito – Contro la tirannia della maggioranza. La democrazia secondo John Stuart Mill (ed. il Prato, Saonara, 2009) – ho analizzato come, sin dagli albori della democrazia moderna, i filosofi non pregiudizialmente avversi al modello politico-sociale che sorgeva in America, né suoi acritici sostenitori, paventassero il rischio che, lasciato a se stesso, il sistema liberaldemocratico potesse trasformarsi in una “mediocrazia”, un dominio incontrastato di una massa dalle impostazioni e dai gusti uniformati – spesso ‘verso il basso’, se non propriamente retrivi – che avrebbe potuto aprire la strada al governo senza controllo “d’un seul”, di un demagogo o un “meneur de foules” abile nello sfruttare il passivo individualismo radicato in una società borghese, composta di cittadini interessati solo al “money getting”.

La “tirannia della maggioranza” da cui dapprima Tocqueville, poi Mill, mettevano in guardia sarebbe stata caratterizzata proprio da un’opinione pubblica omologata e legata alle consuetudini, guardinga nei confronti di ciò che reputa essere estraneo e nuovo, quindi incapace di mettere in dubbio le verità consolidate e di sottoporle alla critica di intellettuali di minoranza. Il destino di questi pensatori solitari – i “matti” che mandano avanti il carro del progresso della civiltà, come scriveva Ernesto Rossi – d’altra parte, sarebbe stato quello di scegliere tra l’esclusione dalla società e l’assimilazione al pensiero dominante.
Mentre il filosofo francese auspica, per evitare questo rischio, la permanenza di un ruolo di contrasto per gli aristocratici –  dimostrando in tal modo una, mai rinnegata, posizione conservatrice –, l’allievo di Bentham propone dei rimedi, basati sulla diade education e participation, che risulterebbero utili anche ai giorni nostri: il potenziamento della formazione scolastica e culturale per creare una società che abbia una maggiore conoscenza e ampiezza di vedute, una stampa libera e un sistema politico proporzionale che permetta l’elezione anche ai candidati non legati ai diktat dei partiti. Tutto ciò, però, innestato in un sistema che lasci ampio spazio alle libertà individuali e agli ‘eretici’, visti non come eversori dell’ordine, ma portatori di un senso “non comune” e quindi di punti di vista inusuali e, magari, di porzioni di verità nascoste agli occhi dei più e indispensabili per il progresso sociale e civile.

Molto probabilmente diverse delle evoluzioni nefaste previste da Mill si sono avverate, nel nostro Paese come nelle altre democrazie. Ciò non significa che la liberaldemocrazia sia un modello corrotto alla base, ma di certo che è stato profondamente tarlato dalla generale disattenzione e dalla preferenza per gli interessi di parte. Continuare a mantenere aperto il dibattito su questi temi e proporsi sempre come irriducibili critici delle consuetudini e delle verità ufficiali sarebbe già un primo indispensabile passo per rivitalizzare e far progredire la nostra società.

Alessandro Della Casa _ Viterbese classe ’83, “eterno studente” di lettere moderne, ha speso un sacco di soldi per libri, donne e sigari toscani…il resto l’ha sperperato.

Uno Nessuno Centomila. Leggere Pirandello non è mai stato il mio diletto preferito, ma quest’espressione racchiude in sé il mio stato d’animo. Non so più chi sono, politicamente parlando. O meglio, non vedo nel panorama politico italiano un partito che possa racchiudere la mia idea di socialismo.
Le vicende del fallimento del Partito Socialista sono sotto gli occhi di tutti.
Le roboanti promesse si sono rivelate bufale. Il Partito garibaldino e a giometria variabile che doveva prendere il volo nel dopo-Montecatini si è schiantato a terra ancor prima di decollare.

Penso subito alle elezioni regionali in Abruzzo, dove abbiamo appoggiato un dipietrista, al flop della raccolta delle firme sulle 4 proposte di legge, la richiesta di 3 tesseramenti dalla fine del 2008 ad oggi, la formazione di Sinistra e Libertà, un contenitore senza raccolta differenziata, oscuramenti dei dissidenti su facebook, ormai non più degni di avere l’amicizia dei poteri forti (sight!?), al mancato svolgimento di un congresso democratico che sancisse la sovranità del popolo socialista, alle telefonate di Orlandi Furiosi che sventolano la minaccia di avvocati se non si smetteva di dire l’amara verità e infine, tralasciando molte delle mie incazzature, l’inciucio toscano che rappresenta il simbolo di una dirigenza salva-culo. ( poi certo qualcuno addita le scelte come allenze-riformiste?!)

Questo PS non mi rappresenta ormai da un giorno di marzo, quando amaramente venni a scoprire, facendo la mia rassegna stampa quotidiana, che il PS aveva intrapreso la linea di SL dove la punta di diamante sarebbe stata Achille Occhetto. Beh, richiusi il giornale con la pancia sotto-sopra e senza parole continuai a lavorare a testa bassa, tentando di ingoiare sproloqui fluviali.
Ma altrove non siamo messi meglio. Ci sono gli ex-socialisti della compagine berlusconiana che ogni giorno inneggiano a Craxi, all’anti-comunismo e al loro essere ancora attualmente socialisti. Se in parte è vero pensando ad alcune riforme economico-sociali messe sul piatto della bilancia da questo Governo, non posso schierarmi dalla parte di chi vede nell’immigrato il male assoluto, di chi svilisce il significato di laicità dello Stato o usa lo scudo fiscale come paravento di sostanziose entrate nei conti dello Stato, con la decenza di non aggiungere altro.

Ma non sto neanche dalla parte di chi manifesta in piazza la libertà d’informazione contro il dominio Berlusconi con i dirigenti e giornalisti appartenenti al dominio De Benedetti, di chi non riesce a fare alcuna proposta giusta o sbagliata per il Paese, di chi si scanna per un maledetto Congresso mentre l’Italia va a rotoli, di chi pensa che i socialisti sono “dei rompi-palle”, di chi vuole dare il sussidio di disoccupazione a tutti indiscriminatamente o il reddito di cittadinanza, di chi non rispetta il minuto di silenzio nelle scuole per i nostri militari caduti in Afghanistan, di chi sottoposto a “padrone” si lamenta del “padrone” avverso. Ovvero il PD e i partiti alla sua sinistra.

Se ci fossero le elezioni domani, non saprei chi votare. Non abbiamo un partito in Italia che sappia dare reali prospettive di vita, ma solo soggetti che pensano ad un illimitato ampliamento del Welfare a chi è già tutelato. Un Partito che non sappia solo dire “scuola pubblica, scuola pubblica, scuola pubblica” ma scuola di merito e se necessario di tagli, che sappia non combattere il precariato, ma renderlo più sicuro e garantito, che sappia dire “meno pensioni”, che sappia mescolare la giusta dose di solidarietà e rigore nelle politiche sull’immigrazione, che sappia mandare a cacare parte o tutto il mondo sindacale se necessario, che sappia combattere con proposte di ampio respiro Di Pietro e la sua politica becero-populista, che non rincorra i grillini e il PD sull’anti-berlusconismo a priori, che non faccia convertire le escort in sante martini della sinistra e che non si prostri ai piedi del PD per un posto di facciata. Un Partito che sappia valorizzare i suoi giovani migliori e non costringerli ad allontanarsi perché teste pensanti e non invece esseri subalterni in cerca del primo tozzo di pane. Un partito piccolo dovrebbe osare, non essere addomesticato.

Ma soprattutto ne ho piene le scatole di una supremazia culturale sbandierata, dell’antichità del nostro pensiero, della bellezza della nostra cultura, quando in questo anno e mezzo non ho visto uno straccio di idea, se non l’imperfetto assoluto, come ha scritto qualcuno.

Chiara Lucacchioni _ Bionda pasionaria umbra con due palle tante.

Il socialismo blando dei giorni nostri ha poco a che fare con le battaglie e le conquiste dei tempi ormai lontani. Forse quel che poteva fare lo ha fatto e compiendosi muore in una non-utilità d’essere. O forse, tuttavia, il tempo e i compromessi l’hanno svuotato ideologicamente.
Nonostante i riconoscimenti legislativi, appare difficile sradicare il lavoro nero; sarà la crisi, la difficoltà che le aziende hanno a sopravvivere. Sarà forse la natura del mercato.
Ha ragione il compagno Ciuffoletti a rimembrare “l’ultimo socialismo”, quello ispirato alla libertà ed alla uguaglianza. Questo socialismo andrebbe riletto nella teoria o attualizzato?

Partendo dalla teoria, dobbiamo affermare che nessuna uguaglianza è possibile in un sistema che ricerca la “ripresa del mercato”, la “crescita del mercato”. Questo è un sistema che favorisce il produttore, l’imprenditore che nessuna opportunità fornisce al lavoratore. Ne fornisce una al disoccupato: l’opportunità di ingabbiarsi, di svendere il proprio lavoro e di contribuire alla realizzazione dei progetti personali del proprio datore di lavoro, procurandogli ricchezza. In questo sistema la politica delle riforme sociali corrisponde all’elemosina per il povero, perché non risolve la questione del lavoro e del mercato.

Il mercato appare come una istituzione globale di tipo piramidale. Si serve, alla sua base, della popolazione mondiale sia per la produzione che per il consumo dei beni prodotti ottenendo così una certa quantità di ricchezza che viene filtrata verso l’alto della piramide del mercato globale. Ed i commercianti, in questo sistema, sono uno strumento dei “vertici” della piramide: non esiste più un angolo del mercato non contaminato dalle multinazionali.
Compromessi non sono più possibili. L’attuale momento storico, nella sostanza, non è molto differente dal passato in cui nacque la risposta socialista allo sfruttamento degli operai della rivoluziona industriale.
Il compromesso è l’accettazione del privilegio dei “padroni” del sistema.

L’unica soluzione è la sostituzione graduale, ma senza compromesso, dell’attuale sistema capitalista-globale con un sistema molto vicino all’idea dell’ “ultimo socialismo ispirato alla libertà ed alla uguaglianza.
La risposta alla questione lavoro è l’ “emancipazione del lavoro” che da condizione servile deve diventare strumento di produzione e autonomia degli individui che devono rivendicare la proprietà “propria” della personale capacità di produrre. Questa idea, apparentemente astratta, si concretizza nelle cooperative  a mutualità prevalente, dove ogni socio è al tempo stesso lavoratore e non è permessa l’assunzione di lavoratori dipendenti, ma solo l’apertura a nuovi soci lavoratori che dividano equamente i guadagni.

La risposta al mercato è, invece, una localizzazione della produzione e dei consumi. Questo tipo di mercato ecologico locale permetterebbe una maggiore circolazione della moneta sul territorio, un mercato alimentare meno chimico e più salubre, una riduzione dell’inquinamento da trasporto e della produzione di rifiuti da imballaggi, un recupero della cultura e delle tradizioni locali, una maggiore ricchezza dei lavoratori-produttori che non devono nulla a nessuno essendo completamente padroni del proprio lavoro.
Il primo passo è senza dubbio la fondazione di Crediti Cooperativi Socialisti locali che favoriscano la nascita cooperative a mutualità prevalente, attraverso il prestito di danaro a interessi quasi nulli se non nulli, innescando il processo di trasformazione necessario per transitare progressivamente verso una società egualitaria, libera e mutualistica.

Se il socialismo è possibile, perché rinunciarvi?

Francesco Scatigno _ 26 anni, organizzatore dell’ Arè Rock Festival, scrittore, direttore editoriale del mensile “Il mago di Oz” e politico mutualista. Non scende a compromessi. Lo trovate anche qua: http://www.movimentomutualista.org

La questione dei mutamenti dell’ordine globale è recentemente salita alla ribalta in seguito all’esplodere della crisi economica globale (che appare peraltro come una crisi occidentale con effetti globali), nel settembre scorso, e nella successiva elezione di Barack Obama alla presidenza degli Stati Uniti d’America. Molti osservatori hanno visto in questi due momenti una cesura netta, in campo economico e in campo politico, tra l’epoca della supremazia americana post-Guerra Fredda e quella prossima ventura del Mondo Multipolare, nel quale contesto Obama ha prima teorizzato e poi concretamente mostrato di voler operare.

In effetti è forse utile inserire questi due eventi quasi del tutto concomitanti in uno schema di portata più ampia che sappia anche tratteggiare seppure in modo vago gli scenari futuri.

La questione del futuro ordine globale, della direzione nella quale va il mondo, si era posta, seppure in uno scenario completamente diverso, all’indomani della caduta del muro di Berlino che aveva posto fine a 50 anni di Guerra Fredda. La questione fu lungamente dibattuta al punto da uscire dall’orbita delle discussioni tra analisti e addetti ai lavori per arrivare a irrompere nel dibattito pubblico americano e più in generale occidentale grazie all’enorme fortuna avuta da due celeberrimi saggi. Il primo, un incredibile caso editoriale, fu “La fine della storia” di Francis Fukuyama. La tesi dell’autore, che oggi prova blandamente a correggere il tiro, era che con il crollo dell’Unione Sovietica nulla più avrebbe contrastato la superiorità della democrazia liberale sulle altre forme di governo. Dalla qual cosa l’autore faceva discendere la fine della storia intesa come scontro di potere e per il potere tra i principali attori della politica internazionale, identificando in qualche modo in un’unica entità geopolitica tutti quei paesi che avessero sposato la causa della democrazia e della libertà.

A breve giro di posta, con un articolo sulla rivista Foreign Affairs del 1993, divenuto un fortunatissimo saggio, il professor Samuel Huntington leggeva in un inevitabile “Scontro di civiltà” l’ineluttabile destino del nuovo ordine mondiale. E se la tesi di Fukuyama non ha retto alla prova del tempo e appare oggi chiaro a tutti gli osservatori come non sia la forma di governo, o perlomeno non solo questa, a dettare le condizioni dell’ordine politico del globo, è invece assai interessante rileggere il saggio del grande politologo americano recentemente scomparso.

La tesi del libro si basa sull’assunto che con la fine della Guerra Fredda le differenze ideologiche nella dottrina politica dei governi tenderanno a perdere importanza nel determinare le dinamiche della politica estera degli stati. Al contrario il miglior schema possibile per interpretare la formazione di alleanze e la nascita di conflitti diventerà quello di considerare gli aspetti culturali che caratterizzano gli attori del gioco politico. L’elemento chiave, l’attore primo del nuovo ordine globale diventa allora la civilità, intesa come il più grande elemento geopolitico che è dotato di una cultura omogenea e distinta da quella delle altre civiltà.

Le civiltà di Huntington (ovvero quelle riconosciute come tali dalla maggior parte degli studiosi della materia) sono 8: occidentale, ortodossa, islamica, cinese, giapponese, indiana, latino-americana, africana. Ciascuna di esse, a parte l’Islam che per questa mancanza paga e pagherà dazio in termini di influenza politica, presenta uno stato guida, determinabile in base al suo potere in campo politico, economico e militare ma anche in base al prestigio storico e culturale che gli fornisce l’autorevolezza necessaria a vedere riconosciuto il proprio status dagli altri membri della propria civiltà. Stati Uniti, Russia, Cina, Giappone, India, Brasile, Sudafrica saranno i centri di potere in cui negoziare i futuri equilibri. Huntington teorizza con estrema lungimiranza (circa 15 anni di anticipo) quel mondo multi-polare che tutti gli osservatori riconoscono sia nato dal declino della supremazia indiscussa dell’Occidente sul mondo.

Ed è proprio questo declino, giunto a un punto di svolta nell’autunno del 2008, che Huntington descrive lucidamente in un momento storico in cui viceversa molti più erano i cantori delle meravigliose sorti progressive dell’Occidente, la cui inesorabile perdita di potere si accompagna a due poderosi movimenti storici: il boom demografico della civiltà islamica e, ancor di più,  il boom economico asiatico, che investe in pieno almeno due civiltà, la sinica o cinese e quella indiana.

Nell’analisi di Huntington allora, la crescente importanza dell’elemento culturale autoctono e caratteristico, evidente tanto nell’Islam della Rinascita Islamica quanto nella industriosa Rivoluzione Confuciana cinese, va di pari passo con la crescita di influenza politica di civiltà millenarie da troppo tempo ridotte all’ininfluenza politica.

Sotto questa nuova luce trovano nuove interpretazione tanto la quasi totalità dei conflitti armati del periodo post-Guerra Fredda, quanto le dinamiche di conflittualità endemica che attraversano i confini di “faglia” tra civiltà contigue, con particolare riferimento a quelle che circondano la civiltà islamica (affermazione questa che ha, come si immagina facilmente, arroventato notevolemente il dibattito attorno alla tesi del professore).

Ma la tesi del professor Huntington non si limita a spiegare e prevedere con incredibile precisione le direzioni delle strategie geo-politiche della quasi totalità degli stati.

L’idea stessa che la fine della Guerra Fredda e dei conflitti di matrice ideologica trovi naturale sbocco nella ripresa di quelli culturali evidenzia un altro aspetto che nel libro rimane quasi sottotraccia. La storia dell’umanità è stata fin dall’inizio una storia di conflitti tra civiltà. Sebbene in un’accezione meno estesa di quella tipica del mondo globalizzato, dove la civiltà è un insieme culturale, etnico e religioso anche estremamente vario al suo interno, per tutta la storia dell’uomo i conflitti di natura religiosa o etnica superano di gran lunga quelli relativi a ragioni economiche o idelogiche. E se l’ordine globale è stato per 50 anni retto da un equilibrio tra due sistemi ideologici, questo è dovuto al fatto che l’ordine delle civiltà era già risolto alla radice dall’inarrivabile supremazia dell’Occidente che affonda le sue radici in 500 anni di dominio scientifico, militare, economico e quindi politico.

Ed in effetti tanto la Democrazia Liberale quanto il Socialismo Reale sono due prodotti indiscutibilmente legati all’Occidente che hanno trovato poi diffusione in tutto il mondo.

Di nuovo rispetto al passato, il mondo globalizzato porta l’estensione del processo di modernizzazione degli stati che solo permette di ristabilire le condizioni di base perché tutte le civiltà competano sullo stesso piano.

Dunque, il mondo tratteggiato da Huntington è tutt’altro che un mondo alla fine della sua storia, ma anzi una polveriera dove si fronteggiano 8 fronti, divisi da rivalità storiche e profonde diversità, in cui occorrerà negoziare un nuovo ordine globale che soddisfi le superpotenze emergenti (Cina, India, Brasile), senza scontentare troppo quelle al tramonto (Russia, ma anche Stati Uniti).

Senza scendere ulteriormente nel dettaglio della ricchissima analisi Huntingtoniana, possiamo subito ricavare una lezione utile per quanto riguarda l’Europa e il Movimento Socialista. Ci si deve allora subito interrogare se la pretesa universalistica che il Socialismo ha fin dalla sua nascita non discenda da altro che non dalla tipica pretesa occidentale di considerare universali valori e consuetudini che le sono proprie. La retorica dei diritti umani ad esempio, le cui radici storico-culturali affondano tanto nell’illuminismo rivoluzionario quanto nel giusnaturalismo cristiano, è un prodotto dell’elaborazione culturale occidentale imposto al mondo in un’epoca in cui questo era ai piedi dell’Occidente e che, ci possa piacere o meno, non è assolutamente condiviso in modo universale dalle altre civiltà.

Se dunque il Movimento Socialista si dimostra in questa fase afasico e incapace di spinta propulsiva, è forse anche perché non è ancora stato avviato un dibattito serio sul suo ruolo e la sua relazione con i caratteri della civiltà occidentale. Ed il successo continentale delle destre dei movimenti xenofobi ed euroscettici può non essere altro che un riflesso del mutato atteggiamento dell’elettorato che inizia sempre più ad anteporre questioni di identità culturale e religiosa a quelle economiche. Del resto, è evidente anche agli osservatori più distratti come la Chiesa, fonte di elaborazione primaria del pensiero cristiano che è evidentemente elemento fondante dell’identità occidentale, abbia da tempo intrapreso un percorso di redifinizione e riposizionamento della propria funzione politico-culturale in seno alla civiltà occidentale. Percorso che ha trovato nel pontificato di Papa Ratzinger e nel celeberrimo discorso di Ratisbona la sua espressione migliore. Nulla di analogo è avvenuto nel campo socialista dove al contrario la maggior parte delle analisi rinverdiscono la centralità dell’iniziativa economica come risposta politica a una crisi che in verità può in un certo senso apparire inevitabile più per ragioni storiche che prettamente economiche.

Un ulteriore banco di prova delle possibilità di rilancio dell’Idea socialista riguarda allora  il delicatissimo problema dell’immigrazione e della concreta possibilità di una società multi-etnica o multi-culturale. A ben vedere, a decenni di distanza dall’avvento di imponenti flussi migratori verso l’Europa da paesi de-colonizzati di altre civiltà, quel modello sembra essere entrato in crisi tanto nelle Banlieu parigine quanto nella crogiuolo di razze londinesi e perfino nella patria della tolleranza olandese. Gridare al razzismo di fronte alla crescita di episodi di intolleranza potrà forse essere autoconsolatorio e rinnovare la propria sensazione di essere nel giusto. Ma un modello credibile di integrazione multiculturale non può prescindere dal riconoscere che sono proprio i caratteri della società aperta di stampo occidentale a rendere possibile una convivenza pacifica. E che dunque l’integrazione si ha all’interno di valori condivisi che allo stato delle cose non possono non essere quelli propri della civiltà occidentale. Trovare un’alternativa credibile tanto ai fermenti di intolleranza di matrice xenofoba quanto alle illusorie speranze di convivenza pacifica all’interno di un contesto culturale slegato dalla propria civiltà di riferimento, sembra essere la strada, difficilissima, che i socialisti europei si trovano ad affrontare.

Per oltre 50 anni il movimento Socialista si è caratterizzato per il concreto perseguimento dei propri obiettivi politici “statutari” all’interno di una cornice di rispetto assoluto dei caratteri dominanti dell’Occidente (pluralismo, individualismo, stato di diritto), arrivando per questo ad essere anche in forte contrapposizione con i movimenti comunisti ed in fine battendoli. Riuscirà nel nuovo mondo dello scontro di civiltà a costruire una strategia globale che concilii la tutela degli interessi strategici della propria civiltà di appartenenza con le proprie caratteristiche fondanti?

Andrea Pisauro – 25 anni, vive, come si dice per far figo, tra Roma e Londra, dove studia una cosa dal nome incomprensibile che ha a che vedere con le neuroscienze. Si e’ conquistato un posto su Labouratorio sconfiggendo il Ciuffoletti alla pleistescion. Per gli amici, semplicemente il Plex.

L’amministrazione della Sanità pubblica rappresenta in Calabria il 60% della spesa regionale, ma ancora non è stato stimato con chiarezza l’ammontare del deficit.
E’ un vero e proprio “buco nero” che grava innanzitutto sulla salute dei Calabresi.
Non voglio accusare una singola forza politica perchè l’interesse sarebbe bipartisan!
Basti ricordare la vicenda Francesco Fortugno, primario di Locri assassinato durante le primarie de L’Unione… e di chi lo sostituì nella carica di vicepresidente del Consiglio regionale, il consigliere Domenico Crea, noto titolare di diverse cliniche private e affiliato ad importanti cosche e, successivamente, arrestato durante “l’Operazione Onorata Sanità” del 2008 con accusa per associazione mafiosa, abuso d’ufficio, falsità ideologica commessa da pubblico ufficiale, truffa, omissione di soccorso, soppressione e distruzione di atti veri.
Ciò per far comprendere il livello di commistione esistente fra la Politica, la Sanità pubblica e il Malaffare.

Il Governatore Agazio Loiero pertanto si rifiuta categoricamente di commissariare la Sanità pubblica, ma non dice ai cittadini a quanto ammonti il danno a loro spese, mentre sono ormai diffusi i fatti di cronaca – omicidi – che vedono protagonisti delle vere e proprie “macellerie umane” a cielo aperto finanziate coi soldi dei contribuenti, paradisi dell’illegalità e del malaffare, lager per i malati!
Ancora non ci si capacita della morte di una bambina di cinque anni – la piccola Sara Sarti – a causa della negligenza del personale, che al posto di far prevenzione, si riserva purtroppo ma spesso di assistere alle fasi terminali di una giovane vita.
Già, non si muore più per malattia, ma per responsabilità di terzi…
Si grida intanto << No all’Impunità della Sanità calabrese >>.
Impunità non soltanto dei Singoli responsabili, ma specialmente dell’amministrazione pubblica, la denuncia urlata contro un’intera classe politica che si nutre di clientelismo, del voto di scambio, divorando letteralmente le viscere dei malati e dei poveri cristi.
La memoria è sempre rivolta a Federica Monteleone, un’altra giovanissima.

Mi chiedo allora se faccia più male un apparentemente innocuo attacco di appendice oppure il peso titanico di un sistema malaffarista che ormai commette più omicidii degli incidenti stradali…
Un sistema non pubblico, ma finalizzato a scopi di lucro, il lucro dei Partiti mendicanti di promesse e raccomandazioni.
Nel frattempo in agosto sono registrati sei morti dubbie negli ospedali calabresi. La magistratura già indaga.

Come se non bastasse l’Ecomafia ha causato nel territorio fra le più elevate incidenze tumorali d’Italia.
Non viene risparmiato nessuno, dai bambini agli uomini o alle donne di mezza età!
Operatori forestali colpiti da malattie misteriose, il mare con tassi di radioattività superiori del 400%, la recente scoperta di una collina nel Cosentino – Aiello Calabro – di rifiuti altamente tossici.
Le analisi condotte a più riprese dagli esperti hanno confermato che la superficie intorno diffonde un tasso radioattivo fuori dal normale. C’è il Cesio 137, un isotopo mortale. Lo ha stabilito una spettrometria portata a termine dall’Arpacal. Il Cesio è prodotto dalla detonazione di armi o centrali nucleari. L’esplosione di Chernobyl ne produsse un’enorme quantità. Ma Chernobyl è a migliaia di chilometri da qui, e la Calabria non conosce il nucleare. Come quest’isotopo sia finito nella “Valle del Signore” è tutto da stabilire. Ma c’è.
Nella medesima area la scoperta, lo scorso 13 settembre, del relitto della nave mercantile del gruppo Eni – Cunsky -, ritrovata in fondo al mare (a circa 500 metri di profondità) ad una distanza di 12 miglia dalla costa di Cetraro, tirreno cosentino. Finalmente le dichiarazioni del pentito Francesco Fonti trovano un fondo di macabra verità. Le rivelazioni video e fotografiche dimostrano la presenza di fusti squarciati probabilmente dall’esplosione a prua che fece abissare la nave, si suppone tra la fine degli anni Ottanta e l’inizio dei Novanta.

Il mistero della ‘navi dei veleni’ potrebbe essere la chiave per svelare il più grave attentato ai diritti umani della storia repubblicana.
Si presume in tal senso che vi sia stato materiale radioattivo all’interno della nave, elemento che spiegherebbe peraltro le dinamiche del suo affondamento e la manovra mafiosa nel riciclaggio illegale di scorie radioattive, sempre stando alle dichiarazioni del collaboratore di giustizia.
Si attendono ulteriori analisi.
La popolazione locale però si mobilita, manifesta, si prepara all’evento nazionale del 24 ottobre.
E’ la forza di un popolo che si ribella. Un popolo ingannato, sfruttato, sottomesso dai subdoli giochi di potere malavitoso nato dalla commistione fra Stato e Antistato a danno del più prezioso dei tesori di questa terra, la Dignità dei Calabresi.
<<Il Mare è la nostra Vita>> evidenziano gli striscioni che hanno invaso le strade della cittadina di Cetraro.

Dove sono i parlamentari calabresi? Perché nessuno avanza proposta di istituire una commissione d’inchiesta per i trasporti illegali di materiale tossico?
Perché nessuno propone la bonifica delle “aree nuclearizzate”?

La Regione allora come risponde?
L’assessore all’Ambiente Greco rassicura i Calabresi dicendo: “sapete, abbiamo trovato in fondo al mare una nave carica di scorie radioattive, ma non c’è alcun pericolo per la salute della gente perchè la nave è distante 12 miglia nautiche dalla costa!!! La gente intanto muore inspiegabilmente da una ventina d’anni.
Il Governatore Loiero persino esalta quanto fatto sulla Sanità in questo mandato, persino stringendo i denti contro qualsiasi tentativo di commissariamento della stessa. A proposito di trasparenza ancora non conosciamo l’ammontare di questo “buco nero” che pesa sulle tasche dei contribuenti e sulla salute degli ammalati.
Intanto le Ndrine mangiano enormi bocconi di profitti vivendo magari in Germania o in Canada.

Come si buon ben vedere un’intera classe politica vive in un universo parallelo e promuove una condotta distruttiva per la salute e il benessere dei propri conterranei.
Chi vive nel Sud sa anche bene che esiste un problema intensissimo di trasparenza, di accesso alle strutture ospedaliere, di malasanità, di strutture carenti e fatiscenti!
E’ questo il diritto alla salute di cui tanto si parla?!

Basterebbe pertanto e semplicemente aumentare la spesa pubblica senza invece riformare strutturalmente la gestione delle risorse pubbliche in modo che essa sia responsabile, efficiente e trasparente, ciò A GARANZIA della concreta erogazione della prestazione pubblica, ossia del diritto suddetto!
La POLITICA è utile e necessaria laddove riesca ad intervenire attivamente per colmare una situazione di iniquità e discriminazione.
Allora è evidente che non basti destinare più risorse al Welfare se i propri attori non siano in grado di amministrarlo in funzione delle sue finalità assistenziali.

Ecco intanto il trattamento che viene riservato ai Malati.
Presi metaforicamente a schiaffi e costretti a rivolgersi alle cliniche del Nord.
Veri e propri fenomeni migratori della Sanità.
Si abbandona il lavoro e si spendono tutti i risparmi di una vita in cerca di una cura prodigiosa che spetterebbe loro di DIRITTO!
NON AL SAN RAFFAELE DI MILANO, MA DIETRO CASA!!!

Si butta lo Stato Sociale in pattumiera.
Lo stanno già facendo da molti decenni.

NO! Questo è il nostro grido. Si deve RIFORMARE RADICALMENTE, tenendo conto non soltanto delle risorse provenienti dal prelievo fiscale, ma specialmente dell’amministrazione efficiente ed efficace delle risorse pubbliche, puntando a far valere le responsabilità (civili e amministrative, senza azione di rivalsa) verso chi amministra malamente il territorio e incentivando tutti quegli strumenti idonei nel promuovere la trasparenza delle istituzioni e di chi è tenuto a governare.
La disgrazia dei Calabresi tuttavia ha voluto che alla più alta incidenza tumorale corrispondesse uno dei tassi di ospedalizzazione più bassi e precari del Paese.
La ‘Partitocrazia-Ndrinocrazia’ fa strage di popoli.

Demi Romeo _ 21 anni, calabrese incazzato. Studente di materie giuridiche vittima delle incresciose fasi di mobilità internazionale che lo costringono periodicamente ad assentarsi dalla propria terra di origine. Rompipalle dichiarato di qualsiasi partito, cinico osservatore dei processi politici, dannato da quando scoprì di essere Socialista e anche un tantinello Radicale grazie ad una seduta di ipnosi regressiva.

Gentile Direttore,
ecco la mia playlist per i lettori di Labouratorio.
Ovviamente, in quanto tossico, non posso fornire eccessive garanzie di coerenza. Dal nuovo al vecchio, dal famoso allo sconosciuto, dall’alto al basso, purchè sia musica.

1 – Marti – Per Pochi Attimi http://www.youtube.com/watch?v=sHlW73YHo4E
2 – Hockey – Too Fake http://www.youtube.com/watch?v=1vtXr04lQpE&feature=fvst
3 – Editors – Papillon http://www.youtube.com/watch?v=Wq4tyDRhU_4
4 – Amari – Your Kisses http://www.youtube.com/watch?v=p8J3InG2cNk
5 – Bat For Lashes – Daniel http://www.youtube.com/watch?v=00ZHah-c0hQ
6 – Tiga – Beep Beep Beep http://www.youtube.com/watch?v=gn1SkaPXFx0
7 – A-Ha – Foot Of The Mountain http://www.youtube.com/watch?v=RIzY97nJBjE&feature=fvst
8 – Zoot Woman – We Won’t Break http://www.youtube.com/watch?v=5dPHSxF0VNw
9 – Phoenix – 1901 http://www.youtube.com/watch?v=Q4MXFOMpVIw
10 – The Virgins – Rich Girls http://www.youtube.com/watch?v=hizriCNLnBQ&feature=related
11 – The Pains Of Being Pure At Heart – Young Adult Friction http://www.youtube.com/watch?v=B4itzHRpltQ
12 – Vampire Weekend – Oxford Comma http://www.youtube.com/watch?v=P_i1xk07o4g
13 - Airys – Esco http://www.youtube.com/watch?v=4Y1L4I6_tQ8
14 – Posi – Lamette http://www.youtube.com/watch?v=NpYekE2-GVI
15 – Bran Van 3000 feat. Curtis Mayfield – Astounded http://www.youtube.com/watch?v=QUNWhKq80_s
16 – Dente – Quel Mazzolino http://www.youtube.com/watch?v=4-4Ap508k-A
17 – Cornershop – Soul School http://www.youtube.com/watch?v=2Hg8UhfzgdM
18 – The Last Shadow Puppets – Standing Next To Me http://www.youtube.com/watch?v=_8YRx47oylM
19 – Le Luci Della Centrale Elettrica – Per Combattere L’Acne http://www.youtube.com/watch?v=Z8HzwcbeGFE
20 – Ex-Otago – The Rhythm Of The Night http://www.youtube.com/watch?v=iYoSWaWdBOE

Tommaso Baroncelli _ 30 anni. Amico del direttore da tempo immemore, non scrive per meriti propri, ma perchè raccomandato. Crede ancora che si possa campare con la musica, ma i fatti gli danno regolarmente contro.

“Basta con la sinistra dei trombati! Ci vuole una sinistra che trombi!”. Basta questo slogan, con cui il compagno/amico/fratello Antonello Cresti ha condotto la sua splendida campagna elettorale per le comunali di Firenze (insieme al sottoscritto e ad altri sballati) per dare la cifra di un personaggio oltre gli schemi. Provocatorio e fuorilinea, colto e originale – come solo la curiosità intellettuale permette di essere – antidogmatico e libertario. I lettori di Labouratorio hanno già avuto modo di conoscere, leggere e apprezzare lo stile di Antonello, il suo amore per la cultura e la controcultura, la sua capacità di baloccarsi divertito fra sacro e profano.
In attesa di sue nuove su queste pagine, celebriamo oggi (e nei prossimi numeri di Labouratorio) la sua ultima opera editoriale: “Fairest Isle – L’epopea dell’electric folk britannico”, edito da poche settimane dalla casa editrice Aereostella. L’amore di Antonello per l’Inghilterra e per la sua musica, il folk in particolare, trova piena espressione nelle oltre 100 pagine di questo volume, in cui si ripercorre la storia, si recuperano nomi scomparsi e si celebrano quelli più noti di un’esperienza musicale che recupera la tradizione facendone linguaggio moderno, “in una coincidenza d’opposti che costituisce il profondo significato del folk revival”.
A tavola con lo sciamano Cresti, le nostre domande, le sue risposte.

Fairest Isle, la Gran Bretagna. “Madre della moderna democrazia, ma che continua tuttora ad ospitare la più nota monarchia del mondo; ha visto la nascita delle Trade Unions, ma è sempre apparsa fredda nei confronti delle analisi di Karl Marx; patria della rivoluzione industriale, ma che ha partorito fenomeni come il luddismo”. Così descrivi la terra d’Albione.
I britannici sono degli schizofrenici?

Sto scrivendo un nuovo libro… Non vi svelo la tematica prescelta, ma vi posso dire che il fulcro concettuale della questione è ciò che io ho definito “tradizione eccentrica inglese”; facendo delle ricerche appare evidente che una vena di follia sia congenita alla società anglosassone. All’argomento sono stati dedicati parecchi testi e potrei intrattenervi con alcune delle assurdità tipiche di tanti giganti delle arti e del pensiero nati in quel paese (sapevate ad esempio che l’autore di “Gulliver”, Swift era solito contare ogni singolo passo da lui fatto?). Naturalmente tale eccentricità, alla fine dei conti, ha una valenza assolutamente positiva ed è indice, quantomeno di una spiccata predisposizione alla libertà e alla indipendenza, ad esempio. Dunque, estremizzando ulteriormente, non escluderei una possibile schizofrenia incipiente di quella società, ma al contempo non posso far altro che ricordare che da sempre, nella vita come in quello che produco il mio obiettivo è raggiungere la “coincidentia oppositorum”… L’idea di pensare due cose simultaneamente e non alternativamente mi ha sempre affascinato, dunque ammiro un luogo dove si è capaci di fare ciò. Ma, bene ricordarlo, è necessario abbandonare le nostre categorie se si vuole comprendere il mondo britannico; lasciamo perdere subito le nostre “destre” e “sinistre”, altrimenti si finisce per confondersi… Nel libro ad esempio parlo di Ewan MacColl, marxista fervente… Ebbene  leggete e poi mi direte se avete mai conosciuto un marxista simile in Italia!

Prima che scrittore di cose musicali sei tu stesso musicista. In origine furono i Cocainomadi (mitologico gruppo nato nella seconda metà degli anni ‘90 al liceo Machiavelli di Firenze) e una urgenza iconoclasta tardoliceale, poi i Nihil Project e 4 cd (dal primo autoprodotto “Il tramonto dell’occidente” a quel piccolo capolavoro di “Plough Plays”, passando per il delirio salmodiante di “Samhain”).
La musica è meglio farla o raccontarla? O forse le due cose, se fatte con coscienza, non sono poi così diverse?

Sono sempre stato orgoglioso di sentirmi un ascoltatore prima ancora che un “compositore”, dico questo perché il musicista spesso ha un complesso di Narciso che impedisce di nutrire curiosità nei confronti di quello che viene prodotto attorno a lui. La musica che ho fatto è sempre stata una ri-collezione di influenze e esperienze naturalmente mediate dalla mia sensibilità. Dunque non potrei immaginare di fare musica se non ne ascoltassi, quotidianamente, tantissima. Detto questo il ritmo della mia vita è scandito dai suoni degli altri, non certo dai miei! Per tornare alla tua domanda non so darti una risposta… La musica è bene viverla, come farlo sta alle inclinazioni di ognuno.

Da modesto appassionato di folk è stata per me una gioia trovare citati nel tuo libro gente come gli Spyrogyra (For Grandad è a mio parere una delle canzoni più struggenti di sempre), i Comus (genio puro), i Third Ear Band e altri. Quello che mi chiedo è, a conoscere dell’esistenza di questi scellerati saremo sì e no qualche migliaio (e sono generoso) in tutta la penisola, giusto?
E allora come invoglieresti un onesto esponente della maggioranza ad incuriosirsi al tuo lavoro?

E’ giusto quello che dici… Il folk britannico non ha mai avuto grande fortuna nel nostro paese, però io parto da un presupposto molto semplice: musicalmente parlando l’Italia è sempre stato un paese a vocazione anglocentrica e se pensiamo alla musica dei ’60 e dei ’70, che è poi quella di cui mi occupo in questo libro, ci accorgeremo che generi come il progressive, il cantautorato (si pensi al caso di Nick Drake), la psichedelia godono di un vasto seguito di appassionati, dunque essendo il folk o motivo ispiratore di tanti di questi artisti (da Donovan ai Jethro Tull, passando per i Traffic e i Beatles di “White album”) oppure crocevia di queste e tante altre influenze, non vedo perché non si debba iniziare a scoprirlo o riscoprirlo. In questo senso il mio libro è un piccolo contributo per aprire una porta dimensionale su questo mondo musicale che, sono certo, ha tantissimo da offrire ai nostri ascoltatori più attenti. Il folk in Italia potrebbe diventare il “caso” collezionistico dei prossimi anni, per quanto mi riguarda…

Da qualche anno, ormai, il folk è tornato di moda nell’underground soprattutto statunitense. Il wild-folk, weird-folk ocomediavololovoglianochiamarequellicheseneintendono. Oggi, a differenza di allora, si pubblica tanto, forse troppo e non poche opere di questa nuova “scena” sono francamente trascurabilissime.
Dacci un consiglio anche per l’oggi. Due, tre nomi di artisti di cui vale la pena scaricare qualcosa per provare e poi, magari, comprare per finanziare.

Rimanendo in ambito britannico citerei senza dubbio i Circulus che, per restare in linea con quanto si diceva prima, sono una band che al folk aggiunge la musica medievale come la psichedelia dei Gong ed il jazz-rock. Nancy Elizabeth, per quanto giovanissima, dimostra di avere una ispirazione ben salda. Poi gli scozzesi Pumajaw… Ho avuto il privilegio di collaborare con artisti folk britannici, tra questi citerei i Kitchen Cynics, autori di brani davvero notevoli e Sedayne, compositore sperimentale di grandissimo livello. Infine mi permetto l’immodestia di ricordare che anche il nostro “Nihil Project – Plough Plays”, che tu citavi prima, è stato un apprezzato omaggio alle musiche di cui parliamo.

A bruciapelo. Qual’è il miglior modo di sposare insieme psichedelia e folk?

Viaggiare. La psichedelia difatti rappresenta l’altrove, mentre il folk ci riconnette con le nostre radici. Dunque conoscere noi stessi (e quindi il viaggio interiore), prima di avventurarsi alla scoperta dell’altro da sé (il viaggio più propriamente inteso).

Vacanza in Inghilterra. Voglio vedere qualcosa di inaspettato. Dammi un consiglio prima di congedarci e di darci nuovo appuntamento sul prossimo numero di Labouratorio.

Volentieri! All’argomento ho dedicato un libretto (“Fish and Chips”- Jubal Editore 2006) e da pochissimo ho aperto uno spazio su Flickr (http://www.flickr.com/photos/psychoshaman80) dove mensilmente inserirò set fotografici dedicati a zone meravigliose e pressoché sconosciute del Regno Unito. Mi sento innanzitutto in dovere di affermare al popolo a) che Londra mi ha rotto le palle b) che un italiano che va in Inghilterra a visitare le città è a mio avviso totalmente pazzo… Detto questo un paio di suggestioni: il primo set su Flickr è dedicato alle Isole Scilly, un arcipelago a sud-ovest della Cornovaglia che è un vero e proprio paradiso naturalistico. Anche il Pembrokeshire, nel sud del Galles, è una regione costiera di fascino incredibile. La mia contea preferita è il Dorset, offre praticamente tutto in uno spazio esiguo… Infine Rye è la mia piccola cittadina preferita, andare là significa prendere la macchina del tempo ed immergersi nel 1500. Non scherzo!

Antonello Cresti _ E’ ricercato da tutte le polizie del mondo per aver pronunciato barzellette sessiste in un film, è un criminale che non bisogna lasciarsi scappare. Se fa resistenza l’ordine è di sparargli addosso.

Tommaso Ciuffoletti _ E’ Labouratorio … e molto altro