di
Francesco Berni - martedì 13 ottobre 2009 - 308 views
Labouratorio sembrava avere tutto. Una redazione di sballati, un sito web, degli articoli che dire ganzi è dire ganzi, delle immagini sconvolgenti, un lessico da osteria e un fisico bestiale. E invece Labouratorio non era niente perchè non aveva un piano. Ma ora ce l’ha. Ce lo ha portato da dietro le linee nemiche il compagno/amico/fratello Francesco B. detto Berni. Adesso non potranno più fermarci … al massimo potranno guardarci le cosce mentre li prendiamo a calci in culo (sempre che abbiano gli occhi dietro la testa). T.C
Obiettivi:
diventare culturalmente importanti stile lobby di Lotta Continua, questo permetterebbe altresì a chi ha problemi con l’altro sesso di risolverli definitivamente.
Non ci abbandoneremo altresì al lessico e alle pratiche violente di quel gruppo, siamo tutti quanti turatianamente non violenti, ma vogliamo raggiungere uno status sociale tale che ci permetta di mantenerci anche se privi di qualunque talento, come ogni buon ex-esponente di Lotta Continua insegna.
Questa egemonia culturale va raggiunta attraverso volantinaggi nelle borgate, occupazioni di immobili sfitti, centri socialisti occupati autogestiti, e presenza fissa nei migliori salotti della borghesia post comunista piddina per sfotterla ed attentare alle virtù delle signore che facilmente cederanno al nostro savoir faire, nonché alla virilità dei ragazzi di borgata che ci sosterranno.
Altresì non andrà disdegnato il civettare con i circoli della destra liberal, stile “Fare Futuro”, per imparare a capire il loro passaggio dalle fogne degli anni ‘70 a destra liberale, rispettabile e di governo.
Azioni immediate:
Labouratorio non solo online, ma anche di carta distribuito nelle Università e nelle scuole della Repubblica, aperto a contributi esterni e culturali, come per esempio ai membri del Partito Pirata, alle avanguardie artistiche-teatrali se ancora esistono in questo paese, e alle donne, visto che più che una testata, labouratorio pare un canneto.
Cercare di fondare quella che io chiamerei “ Divisione Artistica Socialismo”, che servirà a riunire tutti quelli come noi che fanno musica, teatro e cinema.
Altresì dobbiamo avere una linea editoriale in aperto contrasto al gruppo editoriale Espresso-La Repubblica. Per quale motivo?
Non tanto per i disastri politici causati dal duo Scalfari-Mauro, ma per dimostrare che è nata una nuova generazione che si ribella alle vecchie contumelie del mondo che vede nei post Pci l’unica alternativa alla destra, ma soprattutto perché ci servirà ad uscire dal ghetto e ad essere corteggiati anche a destra … e poi anche perché si prova gusto a fare gli stronzi rompiballe.
Come farci conoscere?
Attraverso azioni di guerrilla marketing che seguano un iter narrativo, guerrilla gardening per ridare una tinteggiata di verde alle nostre città, ambush ossia utilizzare gli spazi pubblicitari altrui.
E qui ribadisco una mia vecchia idea, creiamo una benedetta web radio, una specie di Radio Radicale punk…
A proposito di punk, dobbiamo rilanciare profondamente la nostra immagine: basta roselline, falciemartello, pugnirosati, garofani. Consiglierei piuttosto l’utilizzo di antichi simboli ormai desueti e poco utilizzati dalla tradizione italiana.
Il cosiddetto cerchio antifascista a tripla freccia, simbolo della socialdemocrazia é fottutamente punk.
Come vedete, oggi si sono poste le basi di quella nuova tendenza culturale che sconvolgerà il paese, il “ Media Nenniano”.
P.S _ Se la proposta verrà approvata si avvieranno subito dopo le consultazioni per decidere chi sono i nostri maestri del pensiero. Appare chiaro fin da subito che Enrico Beruschi, Gianfranco D’Angelo e Marina Lothar debbano far parte di questo elenco.
LABOURATORIO n.51 – (in)SOMMARIO
Francesco Berni _ Il Labourante dell’Etruria meridionale (emigrantemente lagunare), nasce nel lontano 1986 ben 34 giorni dopo il disastro di Chernobyl nella ridente e fascistissima cittadina di Veterbe, proprio dentro le sue mura.
Provato da un’infanzia difficile in Sinistra Giovanile (dai 15 ai 21 anni) e da una quadriennale esperienza nella Facoltà di Economia della sua città, decide di emigrare nel settembre 2009 a Venezia per continuare i propri studi, riuscendo così a tirare fuori il meglio di sè, soprattutto dalle sue ghiandole sudoripare.
Tags: cerchio antifascista, destra liberal, divisione artistica socialismo, enrico beruschi, fare futuro, gianfranco d'angelo, gruppo editoriale l'espresso-repubblica, lobby stile lotta continua, marina lothar, nonviolenza, partito pirata, problemi con l'altro sesso, pugnirosati
Posted in LabDownload, Politica Estera, Società e Cultura | 16 Comments »
di
Tommaso Ciuffoletti - venerdì 9 ottobre 2009 - 30 views
Dopo un rilassante prolungamento di vacanza, Labouratorio ritorna con alcuni cambiamenti. Non si tratta del fatto che ho smesso di fumare. Nemmeno si tratta di cambiamenti di facciata; anzi la veste di grafica di Labouratorio rimarrà sostanzialmente la stessa (e se cambiamenti ci saranno, verranno come conseguenza di un’innovazione nel cuore della rivista). Cambierà invece la redazione. Sempre virtuale, ma non più limitata ad uno scambio di e-mail fra redattori e redattrici labouranti.
Labouratorio è infatti la prima rivista ad avere una redazione che vive su Facebook. Sul gruppo Labouratorio Redazione Online ha sede la redazione. Una bacheca pubblica ed un forum di discussione interno. Uno spazio dove preparare le magiche pozioni (non pensate male! anche perchè abbiamo smesso pure con la roba chimica) da somministrare poi in versione definitiva sui numeri di Labouratorio che troverete, come sempre, su queste pagine.
Si parte dalla prossima settimana con il nuovo esperimento di Labouratorio.
… sì, lo so, potevamo stupirvi con effetti speciali, ma noi siamo Labouratorio, mica Tarantini!
Tags: facebook, labouratorio on facebook, labouratorio redazione online, redazione facebookiana, redazione online
Posted in Dalla redazione..., LabDownload | 4 Comments »
di
Tommaso Ciuffoletti - venerdì 24 luglio 2009 - 317 views
A Malta i socialisti vanno alla grande. Alle Europee il Partit Laburista, guidato dal 35enne Josep Muscat, ha preso un bel 54,77%. Festa! Champagne! Ricchi premi e cotillons!
In attesa che da La Valletta parta la riscossa socialista in Europa e in Occidente, a qualcuno vien tuttavia il fondato dubbio che si sia giunti al capolinea. A lanciare nuovamente il sasso nello stagno è stato Bernard-Henri Lévy, che in una recente intervista sul Journal du Dimanche ha serenamente affermato che il partito socialista francese deve scomparire. Stavolta non si tratta di furberie retoriche o di un dibattito strumentale tipo quello a cui abbiamo assistito in Italia ai tempi in cui nasceva il Partito Democratico. Stavolta, pur conoscendo il radicalscicchismo di Bernard-Henri Levy, la provocazione arriva in un momento in cui l’imbarazzato silenzio seguito al disastro delle Europee rischiava di diventare la prova provata che sì, quel capolinea era ormai stato raggiunto. Non solo in Francia, ma, appunto, in tutta Europa.
Un capolinea che sta nelle parole d’ordine dei socialisti d’Europa, prima ancora che nelle urne.
Per lunga parte dello scorso secolo la socialdemocrazia ha rappresentato il compromesso più lungimirante realizzato tra la borghesia capitalista e la classe operaia*. Le conquiste di quel periodo hanno significato maggiori tutele, maggiori garanzie, maggiori diritti per larga parte delle società in cui quel compromesso è stato più o meno compiutamente realizzato.
Oggi però quelle società non esistono più. Quanto meno non sono più rappresentabili da quel compromesso. Non accettare questa evidenza è ciò che sta facendo scomparire i socialisti d’Europa, molto più che le asserzioni di Levy.
Il modello di stato sociale costruito in quegli anni, soprattutto nell’Europa settentrionale, ha garantito crescita e progresso, ma non calza più per una realtà mutata. Insistere nella sua difesa tout-court significa attestarsi, di fatto, sulla linea di conservazione di un’esistente che non può più resistere di fronte ai suoi costi, alla parzialità delle tutele che può garantire, così come manca di ricette per affrontare credibilmente le sfide della globalizzazione, dell’immigrazione e dei suoi effetti.
E per favore, non ci si illuda che le risposte stataliste alla crisi abbiano rilanciato le ragioni di un rinnovato “socialismo” de facto. Quello che abbiamo visto all’opera di recente è un atteggiamento prettamente emergenziale, si tratta di uno statalismo di salvataggio, che non ha nulla di programmatico a lunga scadenza, né di ideologico e che non può avere né l’uno, né l’altro**.
Se oggi il socialismo ha da essere è bene che sia altro da quello che si nasconde dietro slogan inneggianti al socialismo europeo (quando poi di fatto non esiste, ma esistono piuttosto socialismi europei). Anche perché là dietro sta nascosto niente più che un cadavere.
Ma anche ai cadaveri c’è chi è affezionato e chi ancora s’affeziona, senza che ciò porti grande giovamento né a costoro, né al cadavere. Diverso è invece rimanere affezionati al ricordo di ciò che era prima di quel cadavere. Libertà e uguaglianza, meriti e bisogni, diritti e doveri. Per rinnovare quell’affetto, e se proprio vogliamo credere che esista un socialismo europeo, allora forse varrebbe la pena ripartire di lì e magari recuperando dall’oblio il Libro Bianco per l’occupazione e lo sviluppo proposto da Jacques Delors.
Altrimenti ci si accontenti di continuare a morire a stento. Del resto a noi socialisti d’Italia una simile sorte è stata ormai di fatto consegnata da una storia tanto infame quanto pietosa. Infame per come ha archiviato un assassinio politico e moralista, pietosa nel consentirci oggi, magra consolazione, di morire a stento, ma canticchiando in rima.
Prima che fosse finita/ ricordammo a chi vive ancora/ che il prezzo fu la vita/ per il male fatto in un’ora.
Poi scivolammo nel gelo/ di una morte senza abbandono/ recitando l’antico credo / di chi muore senza perdono.
Chi derise la nostra sconfitta/ e l’estrema vergogna ed il modo/ soffocato da identica stretta/ impari a conoscere il nodo.
Chi la terra ci sparse sull’ossa/ e riprese tranquillo il cammino/ giunga anch’egli stravolto alla fossa/ con la nebbia del primo mattino.
* Umberto Ranieri sull’ultimo numero de Le Nuove Ragioni del Socialismo
** Luciano Cafagna sull’ultimo numero de Le Nuove Ragioni del Socialismo
_ Tommaso Ciuffoletti – 29 anni – Socialista liberale fiorentino. Che vi piaccia o no
LABOURATORIO n. 50 – SOMMARIO
Tags: bernard-henry levy, elezioni europee, jacques delors, josep muscat, journal du dimanche, labouratorio, le nuove ragioni del socialismo, luciano cafagna, malta, Partito Democratico, partito socialista europeo, pes, PSE, socialdemocrazia, socialismi d'europa, socialismo europeo, Tommaso Ciuffoletti, tutti morimmo a stento, umberto ranieri
Posted in LabDownload, Politica Estera, Società e Cultura | 29 Comments »
di
Tommaso Ciuffoletti - mercoledì 15 luglio 2009 - 322 views
Perché il come lo si dice è importante quasi quanto ciò che si dice. E siccome noi ve l’abbiamo detto in tanti modi, ma senza mai dare la giusta sostanza verbale alle nostre ragioni, adesso ve lo diciamo nel modo più diretto che ci viene in mente.
Sia detto in amicizia ovviamente. E’ semplicemente il tentativo di farvi arrivare con poche parole il messaggio che con troppi sforzi di retorica abbiamo tentato di consegnarvi.
Quando vi dicevamo che il PD sarebbe stato un abbozzo informe di moderne illusioni e vecchi limiti culturali; e quando vi imploravamo di non buttare via la Rosa nel Pugno.
Quando vi ammonivamo che seguire Di Pietro sulla giustizia era fare il gioco di Berlusconi; e quando vi chiedevamo di ascoltare Ichino sulla riforma della Pubblica Amministrazione.
Quando (seppur in pochi) vi suggerivamo di lasciar perdere lo scalone Maroni; e quando vi facevamo notare che serviva un po’ più welfare e un po’ meno pensioni.
Quando vi chiedevamo di non “combattere” i precari, ma di renderli più garantiti.
Quando valeva la pena essere in disaccordo col sindacato.
Quando vi siete inventati lo sbarramento alle Europee di concerto con il centrodestra; e quando avete detto di votare il referendum Guzzetta.
Quando avete invocato il voto utile; e quando poi c’avete chiesto quello disperato.
Quando, da altre parti, avete pensato che bastasse mettersi alla sinistra del PD; e quando non avete considerato che agli elettori del Kamasutra della politica non frega granchè.
Quando vi siete incagliati a parlare di socialismo europeo, ma senza rendervi conto di cosa succedeva in Italia.
Quando continuate a dire scuola pubblica, scuola pubblica, scuola pubblica; e quando non dite scuola pubblica efficiente e di qualità, scuola pubblica efficiente e di qualità, scuola pubblica efficiente e di qualità.
Quando vi abbiamo chiesto di dare un segnale nella vicenda Englaro; e quando vi abbiamo visto balbettare.
Quando abbiamo visto il governo di centrodestra promuovere una legge illiberale sul fine vita; e quando non vi abbiamo più visto.
E in tutti quei momenti, in ciascuno di quei momenti è stata colpa nostra. Colpa di non avervi detto quello che avremmo dovuto dire. Forse non sarebbe cambiato granché. Ma almeno noi ci saremmo sentiti un po’ più leggeri. E voi un po’ meglio informati.
Poco male. Rimediamo adesso. E così, a tutti voi dirigenti del centrosinistra italiano, presunti riformisti, sedicenti riformatori, progressisti, laici, socialisti, socialdemocratici, oltristi, antani, bestie di Satana o cos’altro. Insomma, a tutti voi, ci siamo intesi. A voi mandiamo una bella cartolina estiva con su scritto quello che avremmo dovuto dirvi chiaramente molto tempo fa: CI FATE CACARE.
LABOURATORIO n.49 – SOMMARIO
Tags: Antonio Di Pietro, ci fate cacare, garantire i precari, giustizia, kamasutra politico, labouratorio, pensioni, Pietro Ichino, pubblica amministrazione, referendum guzzetta, riformismo, Rosa nel Pugno, scalone maroni, scuola pubblica, silvio berlusconi, sindacato, socialismo europeo, welfare
Posted in LabDownload, Politica Interna | 10 Comments »
di
Tommaso Ciuffoletti - giovedì 2 aprile 2009 - 457 views
. Premessa di metodo
Il dibattito su Sinistra e Libertà ha già preso piede sulle pagine di Labouratorio. Lo ha fatto qua e da poche altre parti. Abbiamo, in altre parole, il monopolio del dibattito ed è un monopolio di cui faremmo volentieri a meno, ma visto che ci tocca cerchiamo di svolgere al meglio il nostro compito.
Tra schifati ed esaltati di fronte alla nuova proposta elettorale, è fin troppo facile giocare il gioco delle parti, assai più difficile è tenere dritta la barra delle ragioni di ciascuno. Nelle poche righe che seguono useremo la ragion politica per difendere la ragion d’essere di Sinistra e Libertà, ma vi avvisiamo subito che nel prossimo editoriale saremo altrettanto rigorosi nel valutare se oltre alla ragion d’essere vi siano anche ragioni per dar fiducia (e voto) a Sinistra e Libertà.
. Vivano i cartelli elettorali!
“E’ un cartello elettorale”, con questo assunto si tende a liquidare pregiudizialmente la stessa idea che Sinistra e Libertà possa esistere. Ebbene, mai pregiudizio fu più idiota e, si badi bene, trattasi di assunto idiota non perché SeL non sia un cartello elettorale, ma proprio perché E’ un cartello elettorale. Sinistra e Libertà è infatti il cartello elettorale messo in piedi in fretta e furia dopo che una modifica alla legge elettorale per le europee ha imposto una soglia di sbarramento del 4%. Il problema però non è la soglia, il problema, o meglio l’infamia, è la scorrettezza antidemocratica di quella modifica. Essa è stata infatti approvata il 18 febbraio 2009, a meno di 4 mesi dalla data delle elezioni, a poche settimane dalla presentazione delle liste e dall’inizio della campagna elettorale. L’Unione Europea aveva chiesto che non si apportassero modifiche alla legge elettorale a meno di 6 mesi dalle elezioni, per garantire a partiti e cittadini la conoscibilità effettiva della legge. E invece il Parlamento italiano con unanime calcolo partitocratico (ad eccezione delle astensioni Radicali) ha votato la modifica; dall’Italia dei Valori, all’Udc, passando per la Lega e il Partito Democratico. Di fronte a tale scorrettezza il cittadino può accompagnare quel calcolo di dubbia legalità e d’indubbia scorrettezza partitocratica con il proprio menefreghismo. Può ritenere che questi siano problemi che non lo interessano, che sian questioni che riguardano l’infame casta dei politici, solo e soltanto essa. Può farlo, sì, ma a patto d’aver presente che un paese che ritiene degno di menefreghismo il dato delle regole del gioco democratico è paese che si mette a disposizione di derive le più pericolose.
Se Sinistra e Libertà nasce prioritariamente per cercare una risposta di sopravvivenza a questa infamia, allora viva Sinistra e Libertà, vivano i cartelli elettorali, perché non sono loro a condannare il paese. A condannarlo è il menefreghismo che quello stesso paese mostra per le regole della sua vita democratica.
. LETTERA AI MIEI COMPAGNI – Mantenere la dignità, non “conservare la storia”
Alle considerazioni generali di cui sopra voglio far seguire delle brevi riflessioni dedicate ai compagni socialisti. Ai miei compagni socialisti; e per capire a chi mi stia rivolgendo vi segnalo semplicemente questo link, senza bisogno di aggiungere altro.
Ebbene, proprio a voi, compagni, voglio chiedere qual è il compito di un partito. Son certo che la gran parte di voi risponderà correttamente: fare politica, dare risposte a domande sociali di cambiamento, di giustizia, di libertà. E allora perché i socialisti organizzati in partito, qualsivoglia partito, dal 1992 in avanti tutto hanno fatto tranne che politica? Ve lo dico io perché. Perché erano impegnati a fare altro; erano impegnati a fare ciò che non è compito di un partito che si voglia chiamare socialista. La mission dei micro-partiti socialisti sopravvissuti dal 1992 in avanti è stata da un lato quella di conservare una storia e dall’altro quella di mantenere in vita una famiglia sempre più sterile e ridotta di ceto politico, arrivando al paradosso di con-fondere questi due obiettivi in uno solo e di giustificare la pochezza politica (per quanto legittima) del secondo, con la nobiltà morale del primo. Il mix di questo grandioso fraintendimento e del suo vuoto di politica è stata una marginalizzazione costante e progressiva. Un farsi etnia in via d’estinzione, mentre altrove socialisti senza più patria promuovevano politiche vincenti e riforme utili al paese (non ultimo il Brunetta di quella lotta ai fannulloni che con Lanfranco Turci, su ispirazione di Ichino, cercammo di promuovere ai tempi del primo governo Prodi).
A voi, miei compagni, a voi chiedo di smettere di pensare ad un partito come strumento per conservare una storia, per quanto nobile ed ingiustamente infangata. La storia la conservi ciascuno, anzi, la tramandi. Allo stesso compito si dedichino associazioni, riviste, fondazioni, convegni. Ma le cicatrici che ciascuno si porta appresso non possono essere la ragione del nostro fissarci su esse. Sarebbe la nostra più grande sconfitta, la più sciocca resa alla violenza stupida e pecorona dei lanciatori di monetine.
Torniamo a pensare ad un partito in termini politici, in termini di proposta politica. Con quella misuriamoci, tranquilli del fatto che la nostra dignità non ha bisogno di esserci riconosciuta da alcuno che non ne sia all’altezza. Cerchiamo però almeno d’essere noi all’altezza della dignità che richiede il dirsi ancora oggi socialisti (e liberali aggiungo io!).
Se questa Sinistra e Libertà è da bocciare lo si deve stabilire usando la bilancia della politica. Noi di Labouratorio ci stiamo provando e ci torneremo con puntualità anche nel prossimo editoriale … certo una cosa vi e ci concediamo: se lo sponsor di Sinistra e Libertà continuerà ad essere Achille Occhetto, allora la gioiosa micromachine da guerra avrà ben poco da difendere e ancor meno per cui essere difesa!
LABOURATORIO n.47
Tags: achille occhetto, cartello elettorale, dibattito, elezioni europee, labouratorio, lanfranco turci, Partito Socialista, Pietro Ichino, PSI, renato brunetta, sinistra, Sinistra e Libertà, soglia di sbarramento, storia, Tommaso Ciuffoletti
Posted in LabDownload, Politica Interna, Società e Cultura | 18 Comments »
di
Tommaso Ciuffoletti - venerdì 20 marzo 2009 - 523 views
Ebbene, adesso che la nuova lista per le europee Sinistra e Libertà e’ venuta alla luce, anche per Labouratorio è venuto il momento di uscire allo scoperto. Ora noi, più o meno, siamo di sinistra e la libertà ci garba parecchio, quindi bene per il titolo. Il simbolo potrebbe sembrare un po’ squacquero, ma non ne facciamo un dramma, del resto è stato pensato anche per evitare di raccogliere le firme per la presentazione delle liste. Vada dunque anche per il simbolo.
Veniamo però alla parte seria della faccenda: politica e politiche. Non saremo noi a nasconderci dietro un dito: la corsa ad un’intesa fra forze politicamente non omogenee è il risultato di un’infame modifica alla legge elettorale per le Europee, fatta a pochi mesi dalle elezioni con il concorso dell’intero “partito unico dell’illegalità”, come direbbe Pannella. Dato quindi per assodato, ancora una volta, il criterio della necessità vediamo però cosa c’è oltre e se vale la pena condividere e sostenere questa curiosa macedonia. Noi ci schieriamo ideologicamente(!), ma siccome siamo persone ragionevoli (e poi non possiamo chiudere così l’editoriale), vi dimostreremo in maniera inconfutabile l’intima necessità per ciascuno di noi, più o meno socialisti, più o meno laici e liberali, più o meno libertari, di sostenere Sinistra e Libertà. Lo faremo ricorrendo al paradosso dell’ornitorinco: noi diciamo che questo cartello elettorale non ci piace e per questo ci convince, da cui deriva l’ovvia conseguenza che ci piace perché non ci convince.
A noi questo non cartello non ci piace perché non ha coerenza politica né in Italia né in Europa, perché unisce forze che in molti casi hanno non solo posizioni, ma anche letture diverse non solo di come si risolvono le questioni amministrative del comune di Scandicci, ma anche di come debba essere governato lo sviluppo mondiale! Si intrecciano storie, recenti e passate, diverse e distinte quando non antagoniste. Ma allora perché dovrebbe convincerci? Ci convince proprio nel momento in cui queste cosette sgradevoli qua sopra ce le diciamo apertamente fra noi. Ci convince al momento in cui evitiamo di fare come democristiani e comunisti che si son messi insieme, addirittura per fondare un partito unico, senza nemmeno approfittare del momento del confronto per fare i conti ciascuno innanzitutto con la propria storia. E allora ecco perché ci piace sognare questo incontro come un’occasione per ciascuno di coloro che vi parteciperanno. Un’occasione per misurare se stessi nel confronto con chi magari non ci è nemmeno così vicino come la geometria spiccia della politica potrebbe far credere. Ma allora ecco anche perché questo progetto non ci convince più, perché per superare quei limiti in nome dei quali dicevamo all’inizio che questo cartello non ci piace, servirebbero classi dirigenti attrezzate allo scopo. Attrezzate culturalmente, e ancor prima intimamente pronte, a cogliere l’occasione che questo tentativo potrebbe offrire. Noi siamo scettici che vi sia una diffusa coscienza del fatto che questo “cartello elettorale” potrebbe diventare qualcosa di più. Chi scrive ricorda ancora molto bene quanto deludente è stata l’occasione persa con il “soggetto nuovo” della Rosa nel Pugno e pertanto non è disposto a farsi illusioni di sorta.
Siamo però disposti ad aprire questo spazio per fare ciò che non crediamo faranno altri: discutere, dibattere, conoscerci e ri-conoscerci, scazzarci, mandarci cordialmente e vicendevolmente a quel paese se servirà. Fra socialisti e sinistrati, fra liberali e libertari, fra ambientalisti e sviluppisti, fra isti post-isti … e chissà che alla fine non si possa scoprire che non siamo così lontani come ci dipingono e ci dipingiamo.
Aggiungiamo un ultimo motivo a sostegno delle ragioni del confronto: la profonda crisi finanziaria, economica e sociale che stiamo vivendo, pur senza essere inutilmente catastrofisti, sta rimodellando i confini ideali entro cui leggere lo sviluppo globale. Nella sua dolorosa tragicità anche questa crisi è un momento d’opportunità politica e culturale per chi avesse voglia cercare nuovi strumenti per leggere un mondo in cambiamento. Secondo noi vale la pena, con molta umiltà, provarci.
Labouratorio apre il dibattito e dice serenamente, ma con doveroso scetticismo laico, di stare con Sinistra e Libertà … o meglio, di stare a Sinistra con Libertà.
SOMMARIO N°45
- [Labouratorio n.46] La Sinistra, la Liberta’ e il paradosso dell’Ornitorinco
- [Sinistra,Libertà, varie ed eventuali]Perchè si!Ci credo perchè è una grande occasione
- [Sinistra,Liberta',varie ed eventuali]Perche’ no!Manovre sinistre, verso una nuova Bolognina?
- [Sinistra,Libertà, varie ed eventuali]Scacco alla Sinistra del ‘900
- [Sinistra,Libertà, varie ed eventuali]C’era una volta la politica?No, tranquilli, è più viva che mai. Purtroppo…
- [Sinistra,Libertà, varie ed eventuali]Un ornitorinco di nome Craxìnguer
Tags: claudio fava, convinzione, crisi economica, editoriale, grazia francescato, labouratorio, libertà, nichi vendola, ornitorinco, paradosso, Partito Socialista, piacere, riccardo nencini, rifondazione per la sinistra, Sinistra Democratica, Sinistra e Libertà, socialismo, Tommaso Ciuffoletti, verdi italiani
Posted in LabDownload, Politica Interna, Società e Cultura | 10 Comments »
di
Plex - sabato 7 marzo 2009 - 102 views
Si sa che è un periodo difficile e così anche Labouratorio ha avuto bisogno di un pò di tempo per metabolizzare gli imprevedibili eventi delle ultime settimane.
Andando con ordine.
La crisi economica si sta avvitando sempre di più in tutto il mondo lasciando presagire in Italia un 2009 da brivido con una decrescita del PIL del 2,6% con un crollo della produzione industriale e un aumento esponenziale dei lavoratori in cassa integrazione.
La crisi politica del centrosinistra non conosce tregua: Walter Veltroni si è dimesso da segretario del PD in seguito alla batosta alle regionali sarde, i sondaggi vedono il PD crollare al 22% con una crescita di Di Pietro al 9% ed un cartello delle sinistre dai contorni ancora confusi.
Di fronte alla straordinaria portata delle due crisi, economica e politica, l’unica immagine che viene in mente è quella di un paese e di una classe dirigente che si squaglia come neve al sole.
L’assenza di un solido retroterra culturale e di una forte base organizzativa sono le cause strutturali che hanno minato alla radice la leadership di Veltroni e allo stesso modo minano alla radice il progetto stesso del PD e della quasi totalità delle altre forze politiche organizzate.
Quasi specularmente l’insipienza tecnica e progettuale di una classe imprenditoriale non degna di questo nome e l’assenza di imprese organizzate e solide è la premessa per il disastro di un paese che deve la sua unica salvezza all’ancoraggio europeo.
E mentre viene alla luce il nulla che sostiene l’attuale classe dirigente, contemporaneamente sembra sfumare
la distinzione tra sensibilità politiche più o meno marcate. Accade così che a destra il berlusconismo annulli ogni differenza di orientamento cannibalizzando ogni decisione e posizione, mentre a sinistra sorgano inaspettate convergenza tra forze politiche divise da decenni di storia e scontri.
Non sappiamo se l’apparentemente ambizioso cartello della Sinistra per Le Libertà, che comprende Socialisti, Vendoliani, Verdi e SD, possa costituire un embrione di un progetto politico di un qualunque respiro. Abbiamo le nostre perplessità e qualche idea da offrire.
Una cosa è certa: abbiamo un urgente bisogno di una nuova classe dirigente. Lo ha detto perfino l’ex presidente Prodi (un marziano rispetto ai leader del PD, ed è tutto dire) in una lezione ad Oxford. Servono volti nuovi, preparati, forti. Servono nuovi strumenti per selezionarli.
Serve, in pratica, un Labouratorio giovanile per una sinistra che non c’è…Vi dice niente?
SOMMARIO N°45
Tags: andrea pisauro, crisi, neve al sole, Prodi, Veltroni
Posted in Dalla redazione..., LabDownload | No Comments »
di
Redazione - domenica 15 febbraio 2009 - 358 views
Non e’ per scelta, e’ per necessita’. Non e’ per caso, e’ per volonta’ divina, la nostra. Non e’ per spirito di servizio, e’ per spirito di conquista. Non e’ per convinzione, e’ per entusiasmo. Non e’ per determinazione, e’ per insubordinazione. Non e’ la nostra prima volta, ne’ la nostra ultima occasione, pero’ e’ qualcosa di nostro e guai a chi ce lo tocca.
Non e’ per Tommaso Ciuffoletti, e’ per tutti noi. Non e’ facile, ne’ difficile, ne’ utile, ne’ inutile, e’ quello che siamo. In un paese dove nessuno sa chi e’ ne’ se lo vuole essere noi, abbiamo le idee chiare.
Siamo tutti Ciuffoletti e andiamo lontano!
SOMMARIO N°44
Tags: chi siamo, Ciuffoletti, labouratorio, labouratorio 44
Posted in Dalla redazione..., LabDownload | 24 Comments »
di
Plex - giovedì 12 febbraio 2009 - 111 views
Legislatura 16º – Aula – Resoconto stenografico della seduta n. 145 del 09/02/2009
QUAGLIARIELLO (PdL). Signor Presidente [...] a costo di non essere politicamente corretto, non voglio che passi che è successo un incidente. [...]
In questi giorni tutti hanno assunto delle decisioni politiche e queste ultime hanno avuto delle responsabilità. (Applausi dai Gruppi PdL e LNP). Eluana non è morta, Eluana è stata ammazzata. (Applausi dai Gruppi PdL e LNP. Proteste dal Gruppo PD). Per quel che ci riguarda, lo diciamo noi, non ci stiamo! (Vivi applausi dai Gruppi PdL e LNP. Proteste dai Gruppi PD e IdV. Repliche dal Gruppo PdL).
GASPARRI (PdL). Signor Presidente, colleghi del Senato, membri del Governo, oggi abbiamo vissuto una giornata che certo non dimenticheremo facilmente e sulla quale ognuno di noi poi esprimerà opinioni e valutazioni. [...]
Oggi è accaduta un’immane tragedia, sulla quale l’Italia si interrogherà a lungo. Noi di questo siamo profondamente addolorati, quanto tutti e forse più di tutti. [...]
Abbiamo discusso a lungo per preparare delle proposte e l’impegno condiviso del Governo è quello di venire in Aula, rapidamente, a fare una legge che tutti abbiamo invocato, che il Paese attende e che oggi più che mai appare necessaria per la tragedia che incombe su tutta la nostra Nazione. [...]
Abbiamo preso atto di valutazioni altre. Chi ha assunto altre valutazioni lo ha fatto perché, evidentemente, riteneva di rispettare non solo la propria coscienza, ma anche la sua lettura della Costituzione repubblicana. I dibattiti di giuristi, costituzionalisti e di Presidenti emeriti hanno dimostrato, in questi giorni, che era lecito pensarla in un modo e in un altro e la letteratura è ampia al riguardo.
Allora, siccome riteniamo che alcuni principi vadano scanditi…
PRESIDENTE (Schifani). Senatore Gasparri, lei sta parlando della prima carica dello Stato. (Vivi, prolungati applausi dai Gruppi PD, IdV e UDC-SVP-Aut.) La invito, quindi, sulle…
GASPARRI (PdL). Con grande rispetto, Presidente.
PRESIDENTE. … riflessioni politiche …
GASPARRI (PdL). Con grande rispetto. Sto parlando con grande rispetto, perché io sono una persona responsabile, cari colleghi del Senato! Una persona che difende la vita nel Senato della Repubblica, che è contro il cinismo e che rispetta la prima carica dello Stato, così come la vita dell’ultimo cittadino che giace in un ospedale, rischiando di morire. (Applausi dai Gruppi PdL e LNP). Il rispetto va dato a tutti, signor Presidente.
Poco più tardi lo stesso Gasparri rincarerà la dose in conferenza stampa dichiarando che “su questa vicenda peseranno per sempre le firme messe e le firme non messe”.
Labouratorio invece pensa che su questa vicenda ciò che peserà per sempre sono queste parole grottesche, queste strumentalizzazioni volgari, questo moralismo accattone di chi si arroga il diritto di bacchettare tanto i propri avversari politici quanto le istituzioni, in nome di una presunta superiorità morale che francamente risulta difficile da rintracciare nei profili dei succitati esponenti della maggioranza (Quagliariello è stato un dirigente radicale per giove!). Maggioranza che sostiene un governo retto da un signore che da predicatore silenzioso dell’anarchia etica si è convertito dalla sera alla mattina per puro calcolo politico in un improbabile ultrà della vita, in sfregio alla coerenza, al buonsenso, al rispetto degli equilibri istituzionali, teorizzando di fatto l’inutilita’ di qualunque garanzia e libertà di uno stato di diritto di fronte al suo totalitarismo culturale.
Noi a questo saltimbanco bugiardo e senza vergogna e ai suoi lacchè senza scorza nè autonomia di pensiero ci sentiamo di dire una cosa:
Staccate la spina al disco rotto delle vostre cazzate…
SOMMARIO N°43
Tags: andrea pisauro, Eluana Englaro, eutanasia, Gaetano Quagliarello, Maurizio Gasparri, seduta, senato, silvio berlusconi
Posted in LabDownload, Politica Interna | 3 Comments »
di
Plex - martedì 3 febbraio 2009 - 123 views
Tutta la redazione di Labouratorio si stringe attorno al “colonnello” Antonio Albano nel momento della scomparsa del suo papa’
Dov’è la democrazia?Cos’è la democrazia?Come di tutti i concetti dei quali tutti discutono e di tutte le parole che vengono ripetute troppo spesso (do you remember Riformismo?) il significato sembra divenire man mano sempre più evanescente.
I nostri dotti etimologi ci suggeriscono che significhi potere al popolo. Poi subentra la nostra equipe di liberal democratici a ribadirci come l’unica forma possibile plausibile e accettabile sia quella rappresentativa. Ed ecco che le cose si complicano, fai presto a dire rappresentanza. Di idee? Dei territori?Etnica, razziale, sessuale, generazionale?Le quooooooteeee direbbe qualche compagna combattiva!
Ma veniamo alla realizzazione pratica di questa benedetta democrazia. Bisogna scegliere la legge elettorale?Porcellum o europorcellum?E gli sbarramenti?Leciti o illeciti?Criminali atti di oltraggio al democratico senso del pudore?Giusti tentativi di uccidere nella culla gli insopportabili poteri di veto dei micropartitini?
E quali sono le condizioni perchè la democrazia sia davvero garantita?Pari diritti e pari opportunità tra i concorrent?E i soldi?Convincere costa miei cari, e se volete essere rappresentativi avete bisogno di molti sghei. E chi li deve mettere questi soldi?Come è lecito procurarseli?
A queste domande proviamo a rispondere in questo numero in cui Labouratorio va alla ricerca della democrazia perduta. Tenendo ben fermi due punti. Il primo è che l’aggettivo democratico ci inquieta un pò. E non solo perchè l’ha scelto quel beota di Walter per denominare il suo partito, ma perchè è appunto vago e indefinito, non qualifica in nessun modo l’offerta politica di chi ci si professa. Per questo a noi chi è partito democratico non ci riesce proprio a rappresentare. Anzi addirittura cerca di impedirci di trovare una rappresentanza.
Ma siccome noi siamo ganzi il problema non ci tange. Ci togliete la rappresentanza?noi ci autorappresentiamo. Come, chiederete?Ma è ovvio: candidiamo il nostro creatore! Il nostro rappresentante si chiama Tommaso Ciuffoletti, e ci ha creati. Ha lavorato sodo per farci e ora continua a lavorare sodo da un’altra parte. Fa il segretario del Partito Socialista di Firenze, povero lui. Si è candidato alle primarie per le elezioni provinciali della sua città. Si è fatto un mazzo tanto e ha fatto un programma che a leggerlo ci ha fatti diventare strenui difensori dell’esistenza delle provincie. Lo trovate qui.
Per cui chiamate i vostri nonni fiorentini, le vostre amanti di San Frediano, i vostri commissari tecnici di Coverciano, e votatelo, votateci, votatevi. Aiutatelo, aiutateci, aiutatevi. Siamo la sua/nostra/vostra unica speranza.
SOMMARIO N°42
Tags: andrea pisauro, congresso, democratico, democrazia, elezioni, provinciali, rappresentanza, sbarramento, Tommaso Ciuffoletti
Posted in LabDownload, Politica Interna, Società e Cultura | 7 Comments »
di
Plex - lunedì 26 gennaio 2009 - 138 views
Lo diciamo subito, Labouratorio è vivo e contento di esserlo. Non è roba da poco. Non è cosa che tutti possano permettersi di affermare a cuor leggero.
A dirla tutta in verità, l’intero campo della sinistra politica sembra popolato di cadaveri. Leader usurati, cacicchi sputtanati, consorterie esauste, segreterie di partito in preda a crisi di nervi e di isteria, giornali in calo di vendite se non in crisi finanziaria, quella che poteva essere (moooolto ottimisticamente) la primavera della sinistra italiana sospinta dal vento della crisi globale che incalza un governo che inizia a mostare le prime crepe, sembra piuttosto diventare una passerella di vecchiume in attesa di essere travolto.
Già profondamente minati nella credibilità dall’azione di governo, la batosta elettorale sembra aver sferrato un colpo mortale alla capacità di iniziativa politica di tutti i partiti che più o meno dichiaratamente militano nel campo della sinistra. Nessun orizzonte strategico, nessuna prospettiva di crescita, neanche lo straccio di una tattica a medio termine per incalzare la maggioranza.
Si ha come la sensazione che dal PD a quel che resta di Rifondazione ci si sia rassegnati ad andare incontro ad un’ennesima batosta, tanto alle europee quanto alle amministrative e che l’unico obiettivo sia imitare i danni.
Il centro di tutto è, com’è evidente, la crisi del PD e della sua pretesa autosufficienza bipartitizzante che si è scontrata con la dura realtà dei fatti. Nessuno al suo interno sembra avere la capacità e la possibilità di lanciare adesso un progetto alternativo alla fallimentare linea veltroniana. L’unico che ne avrebbe, se non le capacità, forse l’ambizione, il sempiterno D’Alema, preferisce aspettare il responso delle urne, che si presagisce drammatico.
E mentre il segretario scatena il massimo della propria capacità politica per una riforma elettorale che introduca uno sbarramento di consistenza tale da permettergli di far fuoi i piccoli e perdere uno o due punti percentuali in meno, i partititini di sinistra non riescono ad andare oltre lo sterile richiamo all’ “attacco alla democrazia” che nasconde la cronica mancanza di un qualsivoglia progetto per il bene del paese.
Nessuno sa che pesci pigliare nè tantomeno come serrare le fila dei voti e dei militanti in libera uscita, nessuna campagna d’opinione, battaglia politica, niente di niente. Tutti aspettano Godot, ovvero la fine del PD. Tutti tranne uno ovviamente, l’ineffabile Di Pietro, che però è di destra e di cui non abbiamo nessunissima intenzione di scrivere nemmeno un rigo (per quanto ci dicono che disponga tra le sue fila di militanti/e quantomai avvenenti).
Nel paese reale nel frattempo non succede nulla di che, il Pil diminuirà del 2%, la produzione industriale crolla, i consumi diminuiscono di un quarto.
Noi in tutto ciò abbiamo esaurito l’ottimismo della volontà, quello del dovere e perfino quello della possibilità. Però siamo vivi, usciamo una volta a settimana, dibattiamo di Craxi, di embrioni, di rifiuti, di ebrei e di filosofia. Scusate se è poco.
SOMMARIO N°41
Tags: andrea pisauro, cadaveri, D'Alema, labouratorio, morti viventi, sinistra, Veltroni
Posted in Dalla redazione..., LabDownload, Politica Interna | 8 Comments »
di
Redazione - lunedì 19 gennaio 2009 - 296 views
di Isidoro Niola
“Per noi socialisti l’idea di una comune patria europea non potrà essere mai un simbolo puramente retorico. Essa si sposa con tutte le buone cause di pace, di democrazia, di progresso e di maggiore eguaglianza nelle quali siamo impegnati e si unisce alla consapevolezza di tutto ciò che comporta per i diritti e i doveri di tutti, i diritti e i doveri dei cittadini, e i diritti e i doveri delle nazioni”. Non sono parole pronunciate da Josè Zapatero, Gordon Brown o da Martin Schulz, alfieri del socialismo europeo agli albori del Terzo Millenio. Sono le parole con cui si chiude “Quattro anni di governo”, l’opera nella quale Bettino Craxi, primo ed unico presidente del Consiglio socialista che l’Italia abbia avuto in sessant’anni di Repubblica, riepiloga la sua attività politica a Palazzo Chigi.
Perchè questa citazione d’apertura? Perchè sia che si voglia ricordare, commemorare, valutare o rivalutare la figura di Craxi, forse più delle mille parole spese in questi anni per infangarne o esaltarne la memoria, sarebbe il caso di far parlare lui, alfiere italiano di un socialismo moderno e veramente riformista per spiegarne l’attualità ma anche le contraddizioni che avvolgono la sua figura.
Bettino Craxi, uno degli uomini politici più autorevoli e controversi della cosiddetta Prima Repubblica, morto nove anni fa lontano dal Paese che egli aveva amato e governato. Subito il primo interrogativo: morto esule o morto latitante? L’approdo in Tunisia: anelito alla libertà o volgare fuga per sfuggire alle patrie galere? Bettino Craxi: vittima di un complotto mediatico-giudiziario o vittima di se stesso, della sua smisurata ambizione per il potere? Domande. Interrogativi senza risposte o forse con fin troppe risposte, tutte diverse, tutte contrastanti. E l’opinione pubblica si divide. I detrattori non mancano. Del resto, il personaggio è di quelli che hanno lasciato il segno, così che in tanti (in troppi?) non resistono alla tentazione di aggiungere parole a parole.
Ma i più giovani, a nove anni dalla scomparsa del socialista italiano più famoso dell’ultimo trentennio, che idea hanno di Craxi? E i giovani socialisti, quelli che all’epoca del declino politico di Craxi erano ancora bambini, come si rapportano all’idolo dei loro padri?
Volendo partire dalle immagini, quella che di certo riecheggia di più nelle nostre memorie è quella di Bettino che esce dall’Hotel Raphael di Roma insultato e ricoperto di monete da una folla inviperita ed esasperata dai resoconti giudiziari che in quei giorni vedono indagati un numero sempre più elevato di autorevoli esponenti socialisti. Ma le grida spagnolesche di piazza Navona non rendono giustizia al personaggio. Craxi non è quello. Per lo meno non è solo quello. Ma poiché fa più rumore un albero che cade, piuttosto che una foresta che cresce è allora il caso di ricordare quella florida foresta che è cresciuta attorno a lui. Grazie a lui. Non per mero spirito di rivisitazione ma perchè la storia insegna e prima di tutti ad imparare dovrebbero essere quelli che oggi a Craxi pretendono di ricollegarsi.
Stiamo parlando dell’uomo che ha ridato dignità al più antico e glorioso partito della sinistra italiana, proprio nel momento in cui quel partito era ai minimi storici e vedeva all’orizzonte la prospettiva di essere fagocitato nel Partito Comunista. Insomma, saranno i corsi e ricorsi storici o semplici coincidenze. Ma oggi non può sfuggire lo stato comatoso in cui le forze socialiste versano e la prospettiva (se possibile oggi ancora più terrificante di trent’anni fa!) di essere inglobati in forze che si definiscono politiche e che, invece, non sono né carne né pesce. Trenta anni fa Craxi disse no. Rilanciò il progetto socialista. Diede a quel progetto nuova linfa. Gli diede quello slancio innovatore e riformista che avrebbe giovato all’intero Paese, portandolo tra i primi otto Paesi più industrializzati del pianeta. Non ebbe paura di correre da solo. In questi giorni ci hanno ricordato che la sua vita è stata una corsa. In tanti l’hanno rincorso. Nessuno l’ha mai raggiunto. O quasi.
L’aver avuto il coraggio di non ammainare la bandiera socialista ha regalato all’Italia l’unico Presidente della Repubblica socialista, il quale si rivelerà poi, di gran lunga, il più amato di sempre nella storia repubblicana. E poi l’esperienza di governo. Quattro anni di cambiamenti. L’unico grande governo riformista che il Paese abbia avuto. E i risultati si sono visti. Inutile ricordarli qui.
La sua vita è stata una corsa. Ma si sa che anche le galoppate più avvincenti ed esaltanti rischiano di interrompersi bruscamente dinanzi ad ostacoli imprevisti. L’ostacolo che si frappose tra Bettino e il compimento del suo progetto socialista si chiamò questione morale. A questo punto, l’analisi non può che farsi complessa e delicata. I fatti sono ancora in parte oscuri e forse troppo vicini a noi perché i loro protagonisti possano essere giudicati con la dovuta serenità. Eppure con l’irriverenza e – forse – l’ingenuità che nei più giovani non possono mancare, una chiave di lettura provo a darla. Ho sempre diffidato di chi mi voleva convincere che Craxi sia stato vittima di un complotto teso da forze comuniste, che si sarebbero servite di pm forcaioli per inchiodarlo e frenarne una volta e per tutte una corsa che ormai stava diventando pericolosa perchè in grado di esaltare sempre più spettatori. Ho sempre pensato che un personaggio di tale statura non potesse essere distrutto da un manipolo di magistrati che stavano scoprendo l’acqua calda. Eppure la corsa si è arrestata. Possibile che bastasse la “gioiosa macchina da guerra”, guidata da post-comunisti e giudici? Evidentemente no. A fermare Craxi ci ha pensato l’unico che potesse farlo. Craxi stesso. Come scriveva già diversi anni un maestro del giornalismo, Emanuele Macaluso, la questione morale esplode ad inizio anni Novanta proprio nel momento in cui si pone una questione politica enorme: il crollo del Muro di Berlino, simbolo del mondo che cambia. Ma il sistema politico italiano non cambia. Craxi, grande ed indiscusso vincitore del duello col Pci, “anziché sfidare il Pci-Pds sul terreno dell’unità della sinistra nel socialismo democratico, cerca con tutti i mezzi di tornare a Palazzo Chigi con la Dc”. Nel perseguimento di quel progetto Craxi non può occuparsi della questione morale, che avrebbe significato rinunciare a quei (tanti) finanziamenti illegali (definiti da Macaluso stesso “avventuristici”) che porteranno il Partito Socialista ad un allargamento smodato fino a ricomprendere i celeberrimi “nani e ballerine”. E allora si lasciò totalmente la questione morale alla magistratura, che l’affrontò con inevitabili approssimazioni.
E allora torna in mente il discorso di Craxi in Parlamento del 3 luglio 1992, altra immagine che nelle menti di noi giovani resta indelebile. Anche in quel caso Bettino non smentì se stesso. Assunzione di responsabilità piena ed incondizionata. E quel tuono finale… Per la serie “chi è senza peccato scagli la prima pietra”. Forse era troppo tardi. Sicuramente per salvare se stesso e quella classe politica che aveva trainato per quindici anni. Ma, come precisato, quest’articolo si propone di gettare luce sulla figura di Craxi perchè illumini chi oggi è dinanzi a questioni ancora irrisolte e a nodi non sciolti. Quel discorso sarà stato tardivo per salvare Craxi e la classe politica del suo tempo ma oggi può essere la via d’uscita per chi saprà ascoltare. Oggi la classe politica non può tapparsi ancora le orecchie ed evitare ancora di affrontare “con serietà e con rigore, senza infingimenti, ipocrisie, ingiustizie, processi sommari e grida spagnolesche” una questione morale che la sta dilaniando per allontanarla sempre più dagli italiani. Eppure, diciassette anni dopo quel discorso, non possono venirci a dire solo che c’aveva ragione Berlinguer con l’accento posto sulla questione morale e l’invocata diversità comunista. Proprio in questi giorni che le vicende giudiziarie ci dimostrano che la diversità comunista era poco più che una chimera, il vero riferimento del passato cui attingere non può che chiamarsi Bettino Craxi, il cui appello non possiamo ancora far cadere nel vuoto. La politica eviti di affidare di nuovo la propria questione morale al potere giudiziario. Ne uscirà ancora distrutta. Se saprà farlo, Bettino potrà davvero considerarsi riabilitato (ammesso che ne abbia davvero bisogno). Lui, la cui vita è stata una corsa. Solitaria. Da solo ha corso. Da solo si è distrutto. Da solo si riabiliterà.
P.S. Per chi ancora oggi crede di riproporre il socialismo riformista craxiano lontano dal suo habitat naturale, cioè quella della sinistra, si ricordi quanto Bettino disse il 9 agosto 1983, quando chiese la fiducia alla Camera dei Deputati, “Il governo non sarà e non potrà essere un governo conservatore”. Avere nemici comuni a sinistra o non riconoscersi in certa sinistra non ha mai portato (e mai avrebbe potuto portare) Craxi a definirsi conservatore o a fare un partito unico con i conservatori. Figuriamoci, poi, con certe forze reazionarie e populiste. Intelligenti pauca…
SOMMARIO LAB 40
Tags: bettino craxi, Craxi, isidoro niola, labouratorio
Posted in LabDownload | 11 Comments »
di
Plex - venerdì 26 dicembre 2008 - 108 views
Ci sono due almeno due motivi per i quali non ci si può aspettare molto, nè di buono nè di cattivo, dall’ondata di indagini che sta riguardando numerose amministrazioni locali, prevalentemente in mano ad esponenti del PD, sommariamente ribattezzata “tangentopoli due”.
Il primo aspetto riguarda la debolezza della politica e dei politici oggetto delle indagini: al di là dei rilievi penali dei fatti in esame, le intercettazioni riguardanti gli appalti alla ditta Romeo a Napoli così come la vicenda Castello a Firenze, rivelano come siano molto più influenti gli imprenditori nelle scelte di interesse collettivo di quanto non lo siano i rappresentanti del popolo.
E’ un’ormai cronica debolezza di una classe politica distante anni luce da quella che nella Prima Repubblica esercitava le proprie prerogative di guida della comunità anche a costo di taglieggiare a forza di tangenti la comunità stessa.
Una politica che più che indignazione e rabbia verso gli abusi di potere commessi da chi al potere ci era arrivato per meriti propri genera nei cittadini frustrazione se non voglia di espatriare nel constatare come la classe politica sia palesemente inadeguata ai compiti che le competono.
Ma vi è un’altra, forse meno evidenziata, differenza tra i fatti di oggi e quelli di allora.
Ed è l’estrema debolezza anche dell’altro fronte dell’ormai quasi ventennale guerra tra politica e magistratura. I magistrati infatti non sembrano disporre della stessa capacità di allora di avere la meglio sul potere politico. Non dispongono più dell’appoggio incondizionato dei media e dell’opinione pubblica, come quando 16 anni fa le televisioni berlusconiane soffiavano sul fuoco del giustizialismo popolare. Soprattutto però, a differenza del biennio 1992-1994, gli manca una sponda forte e organizzata nel mondo politico. Il ruolo che esercitò il PDS in quegli anni, infatti, non sembra poter essere appannaggio del partito di Di Pietro, come dimostra la diffusione delle intercettazioni riguardanti il figlio Cristiano. Al contrario appare sempre più evidente come diverse frange della magistratura agiscano perseguendo disegni diversi e anche contrastanti. Sotto questa chiave di lettura si possono leggere la mortificante battaglia sul caso “De Magistris” tra le procure di Salerno e Catanzaro, situazione esemplare dell’ennesima guerra tra bande che sta contagiando progressivamente tutti i campi del vivere civile.
Ma con una magistratura divisa al suo interno non è pensabile riprodurre fino in fondo e con la medesima efficacia il meccanismo del tritacarne mediatico che ha annientato in due anni i partiti che avevano retto le sorti del governo della Repubblica per oltre 50 anni, e la mancanza di un riferimento politico chiaro che faccia da sponda in parlamento e dia uno sbocco politico ad una questione morale strumentalizzandola come allora ad uso e consumo di una parte non permetterà come allora di avere un’alternativa bella e pronta per sostituire i partiti di governo, a destra come a sinistra.
Al più potremo assistere, come già sta accadendo, ad una gigantesca confusione, in cui i fatti sfumano nel gossip e le accuse penalmente rilevanti poggiano su elementi approssimativi o del tutto inconsistenti, dando però conto della bassezza di una politica dedita alla distribuzione di favori ai propri e all’asservimento ai poteri forti, meno forti e anche debolucci che popolano la penisola.
Si illude dunque tanto chi ipotizza un nuovo stravolgimento del sistema politico così come chi intravedeva l’opportunità di rendere finalmente pan per focaccia 16 anni dopo al gruppo dirigente del PD. Ancora una volta la classe dirigente nel suo complesso (politica, magistratura, imprenditoria etc) si dimostrerà incapace di fornire risposte adeguate ad un paese ormai da tempo sfiduciato e attonito.
La strada da percorrere dunque resta sempre la stessa. La politica deve trovare il coraggio e le capacità di autoriformarsi. Per quanto riguarda il primo ci permettiamo di offrire ai leader dei vari partiti un suggerimento forse pure abusato da parte di un loro collega di un partito che ormai non c’è più:
discorso alla Camera dei Deputati
Per quanto riguarda le seconde, facciamo un appello di parte, la nostra. Si terranno in primavera a Firenze delle elezioni primarie per la scelta del candidato del centrosinistra alla guida della provincia. Uno dei candidati si chiama Tommaso Ciuffoletti, forse il nome vi dice qualcosa. E’ il segretario provinciale del Partito Socialista fiorentino.
Per adesso ci limitiamo a darvi il link al suo blog.
Presto, molto presto, ne saprete di più.
SOMMARIO LAB 39
Posted in LabDownload | 7 Comments »
